Ухвала суду № 40801369, 07.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Київ К/800/51143/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР - М.В.М» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2014 у справі №820/7332/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР - М.В.М» до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2014, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР - М.В.М» до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР - М.В.М» 01.10.2014 звернулось з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження судових рішень до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 29.08.2014 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2014, повний текст якої виготовлено 03.09.2014.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР - М.В.М» посилається на те, що повний текст ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2014 було отримано останнім засобами поштового зв'язку лише 25.09.2014, про що свідчить відмітка Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в матеріалах справи.

З наданих матеріалів вбачається, що представник позивача був присутній у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 29.08.2014 при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, а тому у суду відповідно до положень статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України був відсутній обов'язок щодо надіслання копії судового рішення такій особі.

Враховуючи зазначене, та з огляду на те, що термін визначення процесуального строку на оскарження рішення поставлено у залежність лише із строком виготовлення рішення суду в повному обсязі, факт отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції 25.09.2014 не може бути підставою для несвоєчасного подання касаційної скарги.

Отже, вказані Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР - М.В.М» обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки належних доказів щодо неможливості для звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України суду не надано.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР - М.В.М» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2014 у справі №820/7332/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР - М.В.М» до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна