Ухвала суду № 40801321, 30.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м. Київ К/800/18170/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 р.

у справі № 826/20134/13-а

за позовом Представництва «НФ Трейдінг АГ»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Представництво «НФ Трейдінг АГ» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Печерському районі) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2014 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі від 11.11.2013 року № 831/26-55-22-02.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2014 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у Печерському районі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу Представництво «НФ Трейдінг АГ», посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 р. - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ у Печерському районі проведено документальну планову виїзну перевірку Представництва «НФ Трейдінг АГ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 26.04.2011 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 26.04.2011 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складено акт від 09 серпня 2013 року № 214/26-55-22-02/26611468.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем вимог п.160.8 ст. 160 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 1 251 513,00 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № 831/26-55-22-02 від 11.11.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1 372 010,00 грн., в тому числі основний платіж - 1 252 470,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 119 540,00 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Представництво компанії «НФ Трейдінг АГ» в Україні зареєстроване Міністерством економіки України 19.04.2011 року як таке, що не має права ведення господарської діяльності на території України.

Компанія «NF Trading AG» є головною компанією для Представництва «НФ Трейдінг АГ» в Україні.

Відповідно до ст. 2, 3 Положення про представництво компанії «НФ Трейдінг АГ» в Україні від 24.03.2011 р., Представництво «НФ Трейдінг АГ» не є юридичною особою.

Представництво є відокремленим підрозділом Компанії з місцезнаходженням іншим, ніж місцезнаходження Компанії, воно здійснює підготовчу та допоміжну діяльність на території України. Воно створено з метою представлення інтересів компанії на території України, а його діяльність полягає в здійсненні підготовчої та допоміжної діяльності.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Представництво «НФ Трейдінг АГ» здійснювало такі види діяльності: 1) дослідження кон'юнктури ринку та виявлення суспільної думки; 2) консультування з питань комерційної діяльності та управління.

Для представництв нерезидентів, що не мають статусу постійних, банки відповідно до п. 1.8 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, що затверджена Постановою НБУ від 12.11.2003р. « 492 (далі - Інструкція № 492) відкривають рахунок типу «Н».

Відповідно до п. 11.1 Інструкції № 492 рахунок типу «Н» відкривається уповноваженим банком представництвам юридичних осіб - нерезидентів, які не займаються на території України підприємницькою діяльністю. На поточний рахунок типу «Н» можуть бути зараховані тільки кошти для здійснення розрахунків, пов'язаних з утриманням представництва юридичної особи - нерезидента та не пов'язані з підприємницькою діяльністю в Україні (п. 11.9 Інструкції № 492).

Згідно довідок від 22.11.2012 року вих. № 1-10-15486, від 12.08.2013 року вих. № 1-5-10031 про відкриті рахунки в ПАТ «КБ «Надра», Представництву «НФ Трейдінг АГ» відкриті вказаним банком поточні рахунки типу «Н».

Згідно п. 4 ст. 5 Конвенції між Урядом України і Швейцарською Федеральною Радою про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доходи і на капітал, дата від 30 жовтня 2000 року, термін «постійне представництво» не включає утримання постійного місця діяльності виключно з метою реклами, для надання інформації, для проведення наукового дослідження або здійснення для підприємства будь-якої іншої діяльності підготовчого чи допоміжного характеру.

Доходи представництва, отримані виключно від допоміжної та підготовчої діяльності, складаються із суми коштів, отриманих від нерезидента для утримання представництва, доходів від продажу іноземної валюти та курсових різниць.

Відповідно до п. 160.2 ст.160 Податкового кодексу України нерезиденти, що отримують доходи на території України мають право на звільнення від оподаткування відповідно до міжнародного договору.

Відповідно до ст.7 Конвенції прибуток підприємства Договірної Держави оподатковується лише в цій Державі, якщо тільки це підприємство не здійснює підприємницьку діяльність у другій Договірній Державі через розташоване в ній постійне представництво.

Згідно з п. 103.1 ст.103 Податкового кодексу України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених п. 103.5 - 103.6, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір, а також інших документів, якщо не передбачено міжнародним договором.

Як встановлено судами, Представництвом «НФ Трейдінг АГ» до ДПІ за місцем реєстрації щорічно надаються Свідоцтва резидента, видані Податковим управлінням кантону Цуг, які належним чином легалізовані, перекладені відповідно до законодавства України та підтверджують, що Компанія «NF Trading AG» є податковим резидентом Швейцарії відповідно до Договору про уникнення подвійного оподаткування між Швейцарією та Україною, та дана компанія сплатила всі належні податки в Швейцарії.

Також встановлено, що Представництво «НФ Трейдінг АГ» несло витрати для свого утримання та для здійснення діяльності допоміжного та підготовчого характеру, у тому числі представницькі витрати.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що діяльність Представництва «НФ Трейдінг АГ» в Україні не має ознак господарської діяльності, не спрямована і не призводить до отримання доходу з джерелом його походження з України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій вірно застосували норми матеріального права, отже, прийняте податковим органом спірне податкове повідомлення-рішення є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2014 р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відхилити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов