Ухвала суду № 40801259, 07.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Київ К/800/50946/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 р.

у справі № 815/2403/14

за позовом приватного підприємства «Топ Трейдінг»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Топ Трейдінг» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати протиправними дії відповідача щодо: визнання правочинів, укладених позивачем з контрагентами за період січень-лютий 2014 року такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків та є нікчемними; встановлення нереальності здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами у січні-лютому 2014 року; визнання завищеною суму податку на додану вартість, яка віднесена до складу податкових зобов'язань січня-лютого 2014 року на загальну суму 15 615,74 грн. та визнанні завищеною суму податку на додану вартість, яка віднесена до складу податкового кредиту січня-лютого 2014 року на загальну суму 85 517,96 грн.; визнати протиправними дії відповідача з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами якої 01.04.2014 р. складено акт №1810/15-53-22-3/05 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Топ Трейдінг», щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку за період: січень-лютий 2014 року»; визнати протиправними дії відповідача щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість позивача в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на підставі акту №1810/15-53-22-3/05; зобов'язати відповідача вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту інформацію, внесену на підставі акту №1810/15-53-22-3/05.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 р., позов задоволено частково, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких складено акт №1810/15-53-22-3/05 від 01.04.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Топ Трейдінг», щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку за період: січень - лютий 2014 року»; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ позивача в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі акту №1810/15-53-22-3/05 від 01.04.2014 р.; зобов'язано Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акту №1810/15-53-22-3/05 від 01.04.2014 р.

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 р. у справі № 815/2403/14.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова