Ухвала суду № 40800625, 08.10.2014, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/839/14 Справа № 734/2884/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовну заяву підписано ОСОБА_3 з посиланням на те, що він є представником АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ст.40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Відповідно до ст.42 ЦПК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_3 надає копію довіреності № 208/14-Н від 10 квітня 2014 року, посвідченої заступниками Голови Правління АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють на підставі Статуту Банку. Проте суду не надано жодних документів, що підтверджують призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заступниками Голови Правління АТ «Райффайзен Банк Аваль» та їх повноваження. Із доданої до матеріалів позовної заяви першої та останньої сторінки Статуту (нової редакції) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не вбачається можливим встановити особу та повноваження заступників Голови Правління «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Тобто, суду при поданні позовної заяви не надано документів (їх належним чином засвідчених копій), що посвідчують повноваження посадових осіб, які підписали довіреність (витягу зі статуту із зазначенням повноважень посадової особи щодо підписання такого роду доручень, тощо).

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В позовній заяві не вказано період, за який виникла заборгованість за кредитом та відсотками (в заяві вказано лише за станом на яку дату виникла така заборгованість, проте не вказано період її виникнення). Також в заяві не зазначено (з посиланням на пункти договору) за який період виникла пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків.

Крім того, згідно з п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003", затверджений Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року, відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, представником позивача разом із позовною заявою не надано оригіналів або належним чином завірених копій документів, що посвідчують повноваження особи на ведення справи.

Так, копія довіреності, доданої до позовної заяви, ніким не підписана, на ній не виконано відмітки, що складається з назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Також, не вбачається нотаріального засвідчення вірності копії (фотокопії).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви буз руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Бузунко О.А.