Ухвала суду № 40800051, 08.10.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц/778/4122/14 Головуючий у 1 інстанції: Галчанський С.В.

Суддя-доповідач: Боєва В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів Денисенко Т.С., Коваленко А.І.,

При секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про зміну формулювання причини звільнення і дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за ненадані відпустки та вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Ощадбанк» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про зміну формулювання причини звільнення і дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за ненадані відпустки та вихідної допомоги.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2014 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ПАТ «Ощадбанк» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» посилаючись на порушення норм процесуального права в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Основний довід апеляційної скарги полягає в тому, що суд неправильно застосував норми процесуального права. Так, згідно статті 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються за їх місцезнаходженням або відповідно до статті 110 ЦПК країни України - за місцем знаходження філії або представництва юридичної особи. На думку апелянта, позов має бути пред'явлений або до м. Київ (за юридичною адресою ПАТ «Ощадбанк»), або до м. Запоріжжя (за юридичною адресою філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Ощадбанк»).

Такі доводи апеляційної скарги спростовуються наступним.

Пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, частиною 2 статті 109 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 1 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що правовідносини сторін перебувають в сфері трудового права, оскільки ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про захист своїх трудових прав. В позові місцем проживання ОСОБА_3 вказано: АДРЕСА_1. З огляду на приписи частини 1 статті 110 ЦПК України позивач вправі звернутися до суду не за місцем знаходження відповідача, а за своїм місцем проживання.

Таким чином, доводи апелянта стосовно того, що спір не повинен розглядатися у Оріхівському районному суді Запорізької області не можуть бути підставою для скасування даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відхилити.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: