Ухвала суду № 40799316, 08.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/15354/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2014 р. м. ХарківСуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, ОСОБА_2, з адміністративним позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , в якому просив суд визнати бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо не направлення до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Постанови від 09.08.2013 року про звільнення з під арешту будинку у АДРЕСА_2 та квартири за адресою АДРЕСА_1 - незаконною; зобов'язати державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Постанови від 09.08.2013 року про звільнення з під арешту будинку у АДРЕСА_2 та квартири за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 28.08.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивачів виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі .

При цьому в ухвалі зазначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом ( ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір")

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.08.2014 року була надіслана відповідачам 01.09.2014 року рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, за адресою зазначеною у позовній заяві, однак, ними не була отримана з незалежних від суду причин, про що свідчать поштові конверти отримані судом 06.10.2014 року та 07.10.2014 року, які містяться в матеріалах справи.

Через канцелярію суду 03.09.2014 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків з оригіналом квитанції про сплату судового сбору . Також, через канцелярію суду 11.09.2014 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про надісланні кореспонденції яка призначена її довірителю ОСОБА_1 на її адресу.

Частиною 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на положення вищєзазначених норм, враховуючи, що позивачі не повідомили суд про зміну адреси, суд вважає, що позивачі є належним чином повідомлені про наявність ухвали, наслідки невиконання вимог ст. 106 КАС України та неусунення недоліків позовної заяви зазначених в вищезазначеній ухвалі Харківського окружного адміністративного суду.

Проте, на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_2 недоліки позовної заяви не усунуто, доказів сплати пропорційно долі поданих ним вимог окремим платіжним документом не надано, отже недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.