Постанова № 40798186, 03.10.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/3841/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко І.В.,

представників заявника - Моложавої О.В., Бакума О.В., Головко І.В., Леоненка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ростислав" про підтвердження обґрунтованості рішення про накладення арешту на майно платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ДПІ у м. Полтаві, заявник) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості рішення начальника ДПІ у м. Полтаві від 02.10.2014 №13737/10/16-01-25-02-30 про застосування адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Компанія Ростислав".

В обґрунтування заявлених у поданні вимог ДПІ у м. Полтаві зазначає, що податковим керуючим здійснено виїзд за адресою нафтобази належної ТОВ "Компанія Ростислав" з метою передачі реалізованого майна власнику та опису майна у податкову заставу. Проте представник суб'єкта господарювання відмовився допустити посадову особу на територію, чим перешкодив виконанню повноважень податкового керуючого. У зв'язку з цим начальник ДПІ у м. Полтаві прийняв рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, обґрунтованість якого просить підтвердити в судовому порядку.

У судовому засіданні представники ДПІ у м. Полтаві подання підтримали, просили його задовольнити.

ТОВ "Компанія Ростислав" явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило. Про час, місце та дату розгляду подання повідомлялося належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника платника податків.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, встановив наступне.

ТОВ "Компанія Ростислав" зареєстроване як юридична особа 01.11.1996 (а.с. 9) та перебуває на обліку платника податків у ДПІ в м. Полтаві з 05.11.1996 за №1405 (а.с. 15).

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до довідки ДПІ у м. Полтаві від 02.10.2014 №16121/9/16-01-25-02-30 (а.с. 8) за ТОВ "Компанія Ростислав" станом на 02.10.2014 числиться податковий борг на загальну суму 191 028,71 грн., у тому числі 189 269,24 грн. - по податку на додану вартість, 1 249,47 грн. - по податку на доходи фізичних осіб та 510,00 грн. - по адміністративним штрафам та іншим санкціям.

Приписами ст. 88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п. 88.1).

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (п. 99.2).

Положеннями ст. 89 Податкового кодексу України встановлено, що право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (п. 89.1).

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п. 89.3).

Як встановлено в ході судового розгляду та підтверджено матеріалами справи, у зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу, на підставі рішення начальника ДПІ у м. Полтаві від 11.07.2012 №6311/10/19-239 про опис майна у податкову заставу, податковим керуючим здійснено опис майна ТОВ "Компанія Ростислав", про що складено Акт опису від 27.07.2012 №65 (а.с. 45).

Згідно з вказаним актом активи підприємства описані для внесення в податкову заставу на загальну суму 52 054,73 грн.

Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1).

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (п. 95.3).

08.01.2013 ДПІ у м. Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Компанія Ростислав" про стягнення з рахунків коштів на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 123 259,57 грн.

28.01.2013 Полтавським окружним адміністративним судом ухвалено постанову, якою вказаний адміністративний позов задоволено (а.с. 37-38).

Як вказує заявник, на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду здійснювалися заходи щодо стягнення коштів з розрахункових рахунків підприємства, які не дали позитивного результату у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника.

27.02.2014 ДПІ у м. Полтаві звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Компанія Ростислав" про надання дозволу на погашення податкового боргу.

01.04.2014 Полтавським окружним адміністративним судом ухвалено постанову, якою вказаний адміністративний позов задоволено. Надано ДПІ у м. Полтаві дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ "Компанія Ростислав" у розмірі 180 812,32 грн. за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі (а.с. 39-40).

У відповідності до вимог п. 95.7 ст. 95 Податкового кодексу України продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації.

Для організації біржових торгів ДПІ у м. Полтаві укладено договір з Центральною універсальною біржею на проведення цільового аукціону з продажу активів ТОВ "Компанія Ростислав", які перебувають у податковій заставі.

За результатами проведеного аукціону ОСОБА_5 реалізовано токарний станок 1А625 СП (місцезнаходження майна: Полтавська область, Лохвицький район, с. Піски, вул. Довженка, 1), про що укладено договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі (а.с. 36).

Згідно з п.п. 95.14, 95.19 ст. 95 Податкового кодексу України покупець майна, яке перебуває у податковій заставі, набуває права власності на таке майно відповідно до умов, визначених у договорі (контракті), що укладається за результатами проведених торгів.

Платник податків або будь-яка інша особа, яка здійснює управління майном платника податків або контроль за їх використанням, зобов'язані забезпечити за першою вимогою безперешкодний доступ податкового керуючого та учасників публічних торгів до огляду та оцінки майна, що пропонується для продажу, а також безперешкодне набуття прав власності на таке майно особою, яка придбала їх на публічних торгах.

Приписами п. 91.3 ст. 91 Податкового кодексу України передбачено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

29.09.2014 на адресу ТОВ "Компанія Ростислав" направлено лист ДПІ у м. Полтаві №13573/10/16-01-25-02-30 (а.с. 16), в якому повідомляється, що 01.10.2014 працівниками контролюючого органу разом із переможцем аукціону ОСОБА_5 планується виїзд за місцезнаходженням реалізованого станка (Полтавська область, Лохвицький район, с. Піски) з метою передачі майна новому власнику та доопису майна ТОВ "Компанія Ростислав" у відповідності до ст.ст. 89, 91 Податкового кодексу України.

01.10.2014 податковий керуючий здійснив виїзд за вищевказаною адресою. Прибувши за місцезнаходженням нафтобази, що належить ТОВ "Компанія Ростислав", податковий керуючий та ОСОБА_5 намагалися вчинити дії щодо передачі реалізованого з аукціону майна власнику та доопису майна у податкову заставу. Проте, керуючий нафтобазою не допустив представника контролюючого органу та нового власника майна на територію підприємства з посиланням на наказ керівника підприємства Шкурко Р.А., про що надав відповідне письмове пояснення (а.с. 27).

У зв'язку з цим податковим керуючим складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 01.10.2014 №001 (а.с. 26) та акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 01.10.2014 №001 (а.с. 25).

У відповідності до пп. 94.2.7 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Пунктом 94.10. ст. 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Керуючись вказаними нормами керівником ДПІ у м. Полтаві прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 02.10.2014 №13737/10/16-01-25-02-30 (а.с. 21).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість рішення начальника контролюючого органу про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Компанія Ростислав" у зв'язку з наявністю у платника податків непогашеного податкового боргу та фактом недопуску податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Таким чином подання ДПІ у м. Полтаві підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 8 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 71, 94, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ростислав" (ідентифікаційний код 24561690), застосованого рішенням начальника Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 02.10.2014 №13737/10/16-01-25-02-30.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 08.10.2014.

Суддя Є.Б. Супрун