Рішення № 40798119, 01.10.2014, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/554/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., за участі секретаря - Пархоменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №R53100251014В від 04 травня 2012 року, відповідно до якого позичальнику було надано кредит в сумі 40000 грн. строком по 04 травня 2015 року.

Відповідно до п.3.4. кредитного договору, погашення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту і сплати процентів, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Відповідачем не виконано зобов'язання, взяті на себе згідно кредитного договору, а саме - не сплачуються нараховані відсотки за кредитом та сума кредиту і станом на 05.02.2014 року за нею рахується заборгованість за кредитом в сумі - 37422,70 грн., заборгованість за відсотками в сумі - 16874,15 грн., всього - 54296,85 грн..

Враховуючи викладене, ПАТ "ВТБ Банк" просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 54296,85 грн. за кредитним договором від №R53100251014В від 04 травня 2012 року та судові витрати у розмірі 542,96 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача Пінтелін А.В. не з"явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі на підставі та у розмірах, викладених у позовній заяві, просив задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положення ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини.

Відповідно до договору №R53100251014В від 04 травня 2012 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 40000 грн. по 04 травня 2015 року.

Згідно п.3.4. кредитного договору, погашення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту і сплати процентів, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Відповідачем не виконано зобов'язання, взяті на себе згідно кредитного договору, а саме - не сплачуються нараховані відсотки за кредитом та сума кредиту і станом на 05.02.2014 року за нею рахується заборгованість за кредитом в сумі - 37422,70 грн., заборгованість за відсотками в сумі - 16874,15 грн., всього - 54296,85 грн..

03 квітня 2014 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №709/941/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним кредитного договору. 04 червня 2014 року в позові ОСОБА_1 до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним кредитного договору відмовлено, вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося. 21 липня 2014 року провадження по справі відновлено.

31 липня 2014 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним кредитного договору.

Позивачка за зустрічним позовом вважає, що кредитний договір №R53100251014В від 04 травня 2012 року укладався з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягає визнанню недійсним виходячи з того, що інформація про умови договору стосовно наявних форм кредитування, орієнтовну сукупність вартість кредиту та вартість послуг з оформленням договору в порушення вимог чинного законодавства позивачці надана не була, в зв"язку з чим відповідач ввів її в оману, що зашкодило здійсненню нею свідомого вибору.

Крім того, позивачка вважає, що п.5.2.7 кредитного договору про право відповідача ініціювати перегляд та зміну розміру процентної ставки протягом строку дії договору у випадку зміни вартості залучення строкових коштів банками України згідно з офіційними даними Національного банку України та інших випадках є несправедливою умовою, яка закріплює дискримінаційні стосовно споживача правила зміни відсоткової ставки, тому договір може бути визнаний недійсним у цілому.

Викладені обставини підтверджуються паспортними даними позивачки, кредитним договором №R53100251014В від 04.05.2012 року, меморіальним ордером №16628 від 04.05.2012 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором №R53100251014В від 04.05.2012 року, довіреностями, інформацією про місце проживання ОСОБА_1.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно п.5.2.1. кредитного договору банк має право вимагати достроково повернення кредитних коштів в разі порушення позичальником свої зобов"язань по поверненню кредитних коштів та сплати процентів

Відповідно до ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими, поданими нею з метою ухилення від відповідальності щодо сплати нею заборгованості за кредитним договором, тому до задоволення не підлягають, а позовні вимоги ПАТ "ВТБ Банк" підлягають до задоволення, оскільки для цього є всі законні підстави.

Керуючись ст.ст.526,527,530 ЦК України, ст.ст.3,88,209,214,215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним кредитного договору - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Мельники Чорнобаївського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ "ВТБ Банк" м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького №47, ідентифікаційний код 14359319 заборгованість за кредитним договором №R53100251014В від 04.05.2012 року у розмірі 54296 грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк" судові витрати у розмірі 542 грн. 96 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька