Ухвала суду № 40797883, 04.06.2014, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

20400, Черкаська область, м.Тальне, вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail: inbox@tl.ck.court.gov.ua

________________________________

Єдиний унікальний номер: 704/301/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області:

головуючої судді - Дьяченко Д.О.,

при секретареві - Табачківській М.М,

за участю прокурора - Лещенка О.Б.,

підсуднього - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

потерпілої - ОСОБА_4,

потерпілого - ОСОБА_5,

потерпілої - ОСОБА_6,

потерпілого - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне винесене в кримінальному провадженні № 12013250240000143 клопотання адвоката ОСОБА_2, про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, уродженця с. Берестівець Уманського району Черкаської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого 02.06.2005 Уманським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.5, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.02.2011 з Старобабанівської ВК №92 умовно достроково, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тальнівського районного суду м. Тальне із клопотанням про заміну підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу звернувся захисник ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання захисник посилався на те, щоб змінити запобіжний захід на домашній арешт, а кошти внесені у заставу використати на відшкодування завданої шкоди.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання про заміну запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 зазначив що провину визнає за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, та пояснив, що кошти внесені в заставу будуть використані на відшкодування завданої шкоди, просив змінити запобіжний захід і застосувати до нього домашній арешт.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про заміну запобіжного заходу, за умови якщо кошти внесені в заставу будуть використанні на відшкодування завданої шкоди.

Потерпіла ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечила проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_7 не заперечив проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_8 не заперечив проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 підозрюється за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Ятченко М.О. підозрюваному ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді застави строком на 2 місяці.

Підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Слідчим не зазначено будь-яких пояснень та доказів про те що ОСОБА_1 може впливати на потерпілих, свідків чи інших осіб, або іншим чином перешкоджати слідству.

Таким чином, на цей час відсутні ризики, передбачені п. 3 та п.4 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_1, залишається наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - тобто вчинення ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення, чи продовження кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється.

Тому суд, враховуючи те, що обвинувачений доглядає матір похилого віку, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 та приймаючи до уваги відомості про особу підозрюваного та наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у вечірній та нічний час тобто з 20.00 по 08 00.

При застосуванні до підозрюваного домашнього арешту на нього необхідно покласти обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого із визначеною періодичністю;

- з 20.00 по 08.00 не залишати місце постійного проживання - с. Краснопілка Уманський район Черкаської області, вул. Постишева, 77, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 201, 395, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, уродженцю с. Берестівець Уманського району Черкаської області, громадянину України, жителю АДРЕСА_2 запобіжний захід з застави на домашній арешт строком з 04.06.2014 до 04.08.2014 заборонивши підозрюваному ОСОБА_1 залишати житло з 20.00 по 08.00, розташоване за адресою: АДРЕСА_2

Крім цього, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області та до суду за першою вимогою;

- 3 20.00 по 08.00 не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Зобов'язати начальника відділення Тальгнівського РВ УМВС України в Черкаській області передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного РВ УМВС України в Черкаській області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_1 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя