Ухвала суду № 40797583, 06.10.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/9811/14-ц 06.10.2014 06.10.2014 06.10.2014

Провадження № 22ц-784/2599/14 Головуючий у 1-й інстанції Подзігун Г.В.

Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.

Ухвала

Іменем України

06 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Серебрякової Т.В.,

при секретарі Кудри В.М.,

за участю:

- заявника ОСОБА_2,

- представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2014 року, постановлену у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2014 року заява повернута заявнику на підставі п.4ч.3 ст.121 ЦПК України, у зв'язку з порушенням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на невірне застосування судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню із наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя вважала, що справа не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, оскільки даний спір підлягає розгляду за правилами ч. 1 ст.114 ЦПК України за місцем знаходженням нерухомого майна на яке звернуто стягнення.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, які виникають з приводу

нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 41 постанови від 1 березня 2013 року

№ 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (ст.114 ЦПК України) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За правилами п. 12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Зі змісту заявлених ОСОБА_2 вимог вбачається, що спір між сторонами виник не з приводу нерухомого майна, а з приводу порушення вимог закону при вчиненні виконавчого напису нотаріусом, тому правила про виключну підсудність у даному випадку не застосовуються.

Місцезнаходження відповідача зазначено м. Миколаїв вул.. Московська,4 яка за адміністративним поділом відноситься до Центрального району м. Миколаєва.

Таким чином, даний спір може бути пред'явлений за загальними правилами територіальної підсудності, визначеними ст..109 ЦПК України. При цьому, застосування положень ст.110 ЦПК України щодо правил альтернативної підсудності у даному випадку не виключається.

Проте, суд першої інстанції не врахував вказаних вище обставин, у зв'язку із чим помилково повернув матеріали позовної заяви позивачу.

За такого, ухвала суду щодо повернення заяви у зв'язку із порушення правил підсудності є помилковою і підлягає скасуванню, а заява поверненню до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2014 року скасувати, а матеріали позовної заяви повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для вирішеня питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді