Ухвала суду № 40796710, 29.09.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/2841/2014 Головуючий в І інстанції Хоменко В.Г.

Категорія: 45 Доповідач: Цуканова І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця «29» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

Склярської І.В.

при секретарі Благовещенській О.О.

з участю прокурора Волкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 липня 2014 року у справі за позовом Херсонського міськрайонного природоохоронного прокурора, діючого в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Генічеської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа - Генічеська міжрайонна державна податкова інспекція ДПС, про стягнення недоплаченої орендної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2011 року Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор (далі прокурор) звернувся до суду в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Генічеської районної державної адміністрації (далі Генічеська РДА) до ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої орендної плати за договором оренди земельної ділянки в сумі 231 712,54грн.

При цьому посилався, що 20.03.2008 року між Генічеською РДА та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої за межами с.Стрілкове Генічеського району Херсонської області для розміщення оздоровчого табору, за яким відповідач, як орендар, мала сплачувати орендну плату в розмірі 113 470,98грн. щороку з подальшим переглядом згідно норм діючого законодавства. На підставі рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05.05.2009 року, яким встановлено розмір орендної плати в сумі 38 419,92грн. на рік та зобов'язано Генічеську РДА перерахувати розмір орендної плати, сторони договору оренди 28.07.2009 року уклали додаткову угоду, за якою розмір орендної плати з врахуванням коефіцієнту індексації становить 44 259,75грн. на рік.

Оскільки рішенням апеляційного суду Херсонської області від 29.09.2010 року рішення Генічеського районного суду від 05.05.2009 року скасоване, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, а угода від 28.07.2009 року про внесення змін до договору оренди від 20.03.2008 року, за думкою прокурора, є недійсною, то ОСОБА_2 станом на 01.02.2011 року мала сплатити орендну плату за умовами вказаного договору оренди в сумі 355 884,88грн. З урахуванням сплаченої нею за вказаний період орендної плати в сумі 124 172,34 грн. розмір недоплаченої ОСОБА_2 орендної плати становить 231 712,54грн.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 30.05.2013 року позов прокурора в частині визнання правочину недійсним задоволено; визнано недійсною угоду про внесення змін до договору оренди від 28.03.2008 року, яка укладена між Генічеською РДА та ОСОБА_2 та зареєстрована 24.12.2009 року. Протокольною ухвалою цього ж суду від 30.05.2013 року задоволено клопотання прокурора Генічеського району про відмову від позовних вимог в частині стягнення 231 712,54грн.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 02.10.2013 року скасовано протокольну ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 30.05.2013 року про задоволення клопотання прокурора Генічеського району про відмову від позовних вимог в частині стягнення збитків, справу направлено до суду для подальшого розгляду.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 28.07.2014 року позов прокурора про стягнення недоплаченої орендної плати задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Генічеської РДА недоотриману орендну плату в розмірі 231 712,54грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила рішення суду від 28.07.2014 року скасувати ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_2, прокурора, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2008 року між Генічеською РДА та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 7,0га із земель запасу рекреаційного призначення на строк 49 років, яка розташована за межами населеного пункту с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області, для розміщення оздоровчого табору.

Пунктом 6 договору передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 320166 грн., згідно з технічною документацією нормативної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення.

Згідно п.11 вищевказаного договору орендна плата на 2008 рік становить 113 470,98грн. щороку за 7,0га з подальшим переглядом згідно чинного законодавства.

05 травня 2009 року Генічеським районним судом Херсонської області за позовом ОСОБА_2 до Генічеської РДА про внесення змін до договору оренди земельної ділянки ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено: визнано, що розмір орендної плати за вказаним договором оренди земельної ділянки становить 12% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що складає 38 419 грн. 92 коп. за 7га на рік; зобов'язано районну державну адміністрацію перерахувати розмір сплаченої орендної плати з 28 березня 2008р. з розрахунку 12 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з врахуванням коефіцієнту індексації за відповідний рік в рахунок подальшої орендної плати.

28 липня 2009 року між Генічеською РДА та ОСОБА_2 укладено угоду про внесення змін до договору оренди землі від 28 березня 2008р. №4АА002179-040972000011, згідно умов якої п.11 договору оренди викладений у новій редакції: «Розмір орендної плати з 28 березня 2008р. становить 12% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з врахуванням коефіцієнту індексації на відповідний рік. Таким чином орендна плата з врахуванням коефіцієнту індексації на 2009р. становить 44 259,75 грн. за 7,0га на рік». Зазначену угоду зареєстровано в Генічеському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 24 грудня 2009р. за № 4АА002179-040972000011.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 29 вересня 2010 р. рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 травня 2009р. скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Крім того, рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2013 року у даній справі, яке набрало законної сили, угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 28 березня 2008 року за №4АА002179-040872000004, зареєстровану в Генічеському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 24 грудня 2009 року за №4АА002179-040972000011, укладену між Генічеською РДА та ОСОБА_2, визнано недійсною.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що обов'язок орендаря стягувати орендну плату передбачений ст.21 Закону України «Про оренду землі» та умовами договору оренди, укладеного між Генічеською РДА та ОСОБА_2 від 25.03.2008 року, за яким остання станом на 01.02.2011 року мала сплатити орендну плату в розмірі 355 884,88грн. Оскільки відповідач сплатила лише 124 172,34грн., як це підтверджено листом державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області від 01.03.2011 року, то на підставі ч.1 ст.526 ЦК України, ст.ст.13,21 Закону України «Про оренду землі» з відповідача має бути стягнута недоплачена орендна плата в сумі 231 712,54 грн.

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами, ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для відшкодування збитків, а саме таких необхідних умов цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2 за невиконання зобов'язань за договором оренди, як вина, протиправність поведінки, наявність шкоди як результат протиправної поведінки, причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою, не приймаються до уваги, оскільки сума, яку просить стягнути прокурор, є несплаченою орендною платою за умовами договору оренди, а не упущеною вигодою через неможливість використання позивачем цієї орендної плати для отримання доходів в розумінні п.2 ч.2 ст.22 ЦК України, як вважає апелянт, що могло б мати місце при використанні позивачем своєчасно отриманої орендної плати в обумовленому договором розмірі, як то вкладення коштів в інвестиції, розміщення на банківському рахунку тощо.

Безпідставними є також посилання апелянта на необґрунтованість розміру недоплаченої орендної плати, виходячи з її розміру, встановленого сторонами виключно на 2008 рік, з огляду на наступне.

Пунктом 11 договору оренди землі передбачено, що орендна плата на 2008 рік становить 113 470,98грн. щороку з подальшим переглядом згідно чинного законодавства.

Оскільки ОСОБА_2 не довела, що подальший перегляд орендної плати мав місце, то в силу положень п.1 ст.60 ЦПК України, за якою кожна сторона за загальним правилом зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, задоволення позову з урахуванням підтвердження позивачем розміру щорічної оренди плати, встановленої договором на 2008р., за думкою колегії суддів, є правомірним.

Не приймаються також до уваги доводи представника відповідача про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин положень ч.2 ст.216 ЦК України про відшкодування збитків, завданих стороні недійсного правочину другою стороною, оскільки, як зазначено вище, ні позивач ні суд не обґрунтовують правомірність позовних вимог фактом заподіяння позивачу збитків відповідачем.

Позбавлена також юридичного значення заява представника ОСОБА_2 в ході апеляційного розгляду справи про застосування строків позовної давності, оскільки згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленого до винесення ним рішення.

Керуючись ст.ст.303,308,315, п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 08 жовтня2014 року

Ухвала набрала законної сили 29 вересня 2014 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська