Ухвала суду № 40796171, 08.10.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2-303/11

Провадження № 6/645/108/14

УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі : головуючого-судді Алфьорової Т.М, при секретарі -Старець І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Згонік Л.М. про визначення частки майна у квартири,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - старший державний виконавець Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції Згонік Л.М. звернулася до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності, в якому посилається на те, що на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих документів, виданих Фрунзенським райсудом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_3 боргу, а саме : судовий наказ № 2-н-311 про стягнення суми боргу у розмірі 32169,00 грн., виконавчий лист № 2-303 виданого 13.09.2012р. про стягнення боргу у розмірі 31958,80 грн. та 2776,26 грн. Згідно повідомлення КП „ Харківське МіськБТІ" на ім'я боржника зареєстровано право спільної сумісної власності на частину квартири АДРЕСА_1. Для подальшої реалізації майна необхідно знати, яка саме частка у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру належить саме боржнику, так як у боржника відсутне інше майно, за рахунок якого можливо виконати рішення суду, тому просить визначити частку боржника.

Державний виконавець Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції Згонік Л.М.в судовому засіданні підтримала подання і дала пояснення про обставини, викладені вище.

Представник боржника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 в судовому засіданні подання державного виконавця підтримав в повному обсязі і дав пояснення, як викладено вище, але уточнив, що сума боргу вказана у поданні не відповідає дійсності, так як судовий наказ на суму 32169,00 грн. був скасований, а потім справа була розглянута в порядку позовного провадження і стягнуто суму боргу 31958,80 грн. та 2776,26 грн. Вважає, що частка боржника складає 1/ 2 частину, так як його батьки померли і залишилося два спадкоємця.

Боржник ОСОБА_2 подання визнав в частині встановлення розміру частки - 1 / 4 та пояснив, що він мешкає за вказаною адресою. З нього на користь ОСОБА_3 стягнуто за договором позики 31958,80 грн. та 2776,26 грн., але він не виконав рішення суду із - за матеріальних труднощей, а також із - за стану здоров'я. Документи, які б підверджували право власності на квартиру у нього немає. Батьки вже померли, а спадщину не оформляв, приватизована чи ні квартира йому не відомо.

Залучена до розгляду справи зацікавлена особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про день і час слухання справи сповіщалася за останім відомим місцем проживання.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в проваджені Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих документів, виданих Фрунзенським райсудом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_3 боргу, а саме : судовий наказ № 2-н-311 про стягнення суми боргу у розмірі 32169,00 грн., виконавчі листи № 2-303 виданого 13.09.2012р. про стягнення боргу у розмірі 31958,80 грн. та 2776,26 грн.

03.10.2012р. та 02.03.2010р. державним виконавцем Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління відповідно до ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" за зазначеними виконавчими документами винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень по їх примусовому виконанню.

Фактично борг боржника ОСОБА_2 складає 31958,80 грн. та 2776,26 грн., так як судовий наказ № 2-н-311 про стягнення суми боргу у розмірі 32169,00 грн. був скасований Фрунзенським райсудом м.Харкова 28.01.2010 року.

На час звернення старшого державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції Згонік до суду з поданням про визначення частки майна, яке належить боржнику, борг ОСОБА_2 не погашений.

Згідно отриманої відповіді від Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради від 11.09.2014р. за №2143/0/22 -14 власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ХМЦПДЖФ від 12.01.1998 року № 8-98-116303, що підверджується копією свідоцтва про право власності. Таким чином, ОСОБА_2 на праві власності належить 1/4 частина вказаної квартири.

Відповідно до ч.6 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження » та ст. 379 ЦПК України, у випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

У боржника ОСОБА_2 відсутне інше майно, за рахунок якого можливо виконати рішення суду, що підтверджується і боржником.

Суд вважає за необхідне подання державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиці задовольнити та визначити частку квартири в майні, яким ОСОБА_2 володіє спільно з іншими особами за адресою: АДРЕСА_1, яка буде складати 1 / 4 частину. Спадкоємні права боржника після смерті батьків не оформлені належним чином.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, ч. 6 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Згонік Л.М.. про визначення частки майна у квартири задовольнити.

Визначено частку майна ОСОБА_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, належної йому на праві спільної сумісної власності з іншими особами на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ХМЦПДЖФ від 12.01.1998 року № 8-98-116303, а саме : 1 / 4 частину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -