ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
"10" липня 2014 р. справа 2а-13331/09/0470
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2010 в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2010 відмовлено в задоволені позову Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій на суму 45816,45грн.
На дану постанову позивачем 25.06.2014 подана апеляційна скарга, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що копію постанови отримали 17.06.2014.
Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Позивач не повідомляє причини чому постанова не отримувалась більше 4-х років після розгляду справи. Крім того, представник позивача знайомився з матеріалами справи 10.06.2014, а апеляційну скаргу подав через 15 днів.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
При подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 91,35грн. Проте судовий збір підлягає сплаті в розмірі 913,50грн.
Для усунення недоліків Комунальному підприємству "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" необхідно:
- вказати причину подачі апеляційної скарги більш ніж через 4 роки після винесення постанови;
- доплатити судовий збір в сумі 822,15грн. за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 31217206781004, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, банк отримувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012;
- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.
Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" залишити без руху.
Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя А.В.Суховаров
Судове рішення № 40794795, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-13331/09/0470. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: