Ухвала суду № 40794632, 06.10.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 р. Справа № 88828/12/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський експериментальний механічний завод» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.02.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення №0000152320/10/1029/23-2 від 16.01.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що висновок відповідача про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду за ІІ квартал 2011 року на 371455 грн. є помилковим та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року адміністративний позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Личаківському районі м. Львова від 16.01.2012 року №0000152320/1029/10/23-2. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський експериментальний механічний завод» 2146,00 грн. судового збору.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі покликається на те, що в ході проведення перевірки встановлено порушення абзацу 2 пункту 3 підрозділу 4 Особливості справляння податку на прибуток підприємств розділу ХХ Перехідних положень ПК України, яким завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2-3 квартал 2011 року на суму 371455 грн.

В разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що ДПІ у Личаківському районі м. Львова було проведено позапланову виїзну перевірку платника податків ТзОВ «Львівський експериментальний механічний завод» з питань виникнення та декларування від'ємного значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток за період з 01.11.2011 року по 30.09.2011 рік, про що складено акт від 03.01.2012 року № 2/23-2/01284761. Перевіркою встановлено порушення абзацу 2 пункту 3 підрозділу 4 Особливості справляння податку на прибуток підприємств розділу ХХ Перехідних положень ПК України, яким завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2-3 квартал 2011 року на суму 371455 грн.

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0000152320/10/1029/23-2 від 16.01.2012 року.

В основу висновку про порушення покладено те, що за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 рік ТзОВ «ЛЕМЗ» задекларовано податок на прибуток у сумі 0 грн, від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року в сумі 371455 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 403016 грн., за 2-3 квартали 2011 року в сумі 733942 грн. Перевіркою встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування в сумі 371455 грн., у тому числі за 2-3 квартали 2011 року у сумі 371455 грн.

Не погодившись з висновками податкового органу та винесеним податковим повідомленням-рішенням, платник оскаржував їх в адміністративному порядку, однак скарги залишені без задоволення.

До 01.04.2011р. звітування платників податку з податку на прибуток підприємств проводилось за формою декларації, яка заповнювалась згідно Порядку №143, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003. Згідно даної декларації до рядка 04.9 вносяться такі відомості «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року», а до рядка 0.8: «об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-)».

Так, у Декларації з податку на прибуток підприємства від 10.05.2011 року за перший квартал 2011 року позивачем в рядку 04.9 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року» було враховано у складі валових витрат суму в розмірі 653361 грн., яка сформована на підставі від'ємних значень об'єктів оподаткування минулих податкових періодів, які перейшли до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року відповідно до п.6.1. ст.6 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств. Обставина правомірності та правильності формування рядку 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року податковим органом в акті перевірки від 03.01.2012р. за №2/23-2/01284761 під сумнів не ставилася.

За II квартал 2011 року платники податків повинні були подавати декларацію з податку на прибуток підприємств, затверджену Наказом ДПА України № 114 від 28.02.2011р. Згідно даної декларації до рядка 06.6 вносяться такі відомості: «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)».

В декларації за ІІ квартал 2011 року, в рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року» зазначено 371455 грн. грн., однак як зазначалось вище, податковий орган вважає, що повинна була бути відображена сума 0 грн., оскільки по підсумках роботи І кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування відсутнє.

В декларації за ІІІ квартал 2011 року, в рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року» зазначено 371455 грн. грн.

Отже, при складанні Декларації з податку на прибуток за ІІ та ІІІ квартал 2011 р. позивач керувався ст.ст. 150.1 та п.3 підрозділу 4 Особливості справляння податку на прибуток підприємств розділу ХХ Перехідних положень ПК України та ст. 3, 6, 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Зазначає, що законодавство не забороняє включати від'ємне значення попереднього року до складу витрат за ІІ квартал 2011 р. та не зобов'язує платника віднімати таке значення з суми витрат І кварталу 2011 р. Таким чином, позивач в рядок 06.6 декларації з податку на прибуток, що складалася за II та квартал 2011 року, в порядку, визначеному нормами чинного податкового законодавства правомірно переніс від'ємне значення об'єкта оподаткування у сумі 371455 грн., яке було відображено в рядку 08 декларації, складеної за І квартал 2011 року, а саме: від'ємне значення в сумі - 371455 грн.

Правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат на сьогоднішній день визначаються правовими нормами Податкового кодексу України від 01.12.2010 року (надалі - ПК України), зокрема, розділом ІІІ «Податок на прибуток».

Відповідно до п.1 підрозділу 4 Особливості справляння податку на прибуток підприємств розділу ХХ Перехідних положень, розділ III податок на прибуток цього кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Разом з тим, відповідно до розділу ХІХ прикінцевих положень ПК України, Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» втрачає чинність лише з 01.04.2011 р.

З наведених положень ПК України вбачається, що в період з 01.01.2011 р. по 01.04.2011 р. правовідносини щодо визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат регулювались саме Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», а починаючи з 01.04.2011 р. - положеннями ПК України.

Відповідно до п.3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» розділу ХХ Перехідних положень ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого (тобто, з ІІ кварталу 2011) якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З наведеного п.3 підрозд. 4 розд. ХХ вбачається, що в ньому йдеться про порядок обрахунку в 2011 році від'ємного значення об'єкта оподаткування з наростаючим підсумком без встановлення особливостей щодо методології його розрахунку за підсумками І кварталу 2011 року. Так, наведене положення не встановлює порядку розрахунку об'єкта оподаткування податку на прибуток підприємств в І кварталі 2011 р., а лише визначає порядок врахування результату розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками І кварталу 2011 р., коли таким результатом є від'ємне значення.

Одночасно положення п. 150.1 ст. 150 Кодексу передбачає, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, п. 150.1 ст. 150 Кодексу передбачає включення збитків, сформованих в 2010 р. до І, ІІ та наступних кварталів 2011 р.

В періоді до 01.04.2011 р. положення ПК України не діяли, а діяв Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств». Тому платник податків, розраховуючи та декларуючи від'ємне значення об'єкта оподаткування повинен керуватись положеннями саме цього Закону.

Відповідно до п.6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Відповідно до п..22.4 ст. 22 цього Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

З наведених положень закону вбачається, що правомірним є формування платником цього податку валових витрат у І кварталі 2011 р. в тому числі з сумою від'ємного значення об'єкта оподаткування за результатами 2010 р., що являє собою результат розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками І кварталу 2011 р., який після формування є неподільним.

Разом з тим, наказ ДПА України «Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємств» № 114 від 28.02.2011 р. не передбачає в рядку 06.6 податкової декларації саме від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього -звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий( період) або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І кварталу 2011 року).

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року у справі №2а-1690/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний