Ухвала суду № 40794365, 07.10.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р. Справа № 911/633/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про визнання наказу господарського суду Київської області від 25.07.2013 р. № 911/633/13-г таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/633/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маквіс Груп», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ferta Holding LTD (Ферта Холдінг (Голдінг) ЛТД

про стягнення 41602543,75 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маквіс Груп» звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій на загальну суму 41602543,75 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.04.2013 р. у справі №911/633/13-г позов задоволено повністю; вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1», ідентифікаційний код: 32498133, місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МАКВІС ГРУП», ідентифікаційний код: 36058846, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 114, заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення від 03.12.2007 року за №03-12/07-1 у вигляді основного боргу у розмірі 920 458,73 грн. (дев’ятсот двадцять тисяч чотириста п’ятдесят вісім гривень 73 коп.), неустойки за несвоєчасне звільнення орендованого приміщення у розмірі 40 490 125,86 грн. (сорок мільйонів чотириста дев’яносто тисяч сто двадцять п’ять гривень 86 коп.), пені у розмірі 71 530,98 грн. (сімдесят одна тисяча п’ятсот тридцять гривень 98 коп.), інфляційних нарахувань у розмірі 61 459,60 грн. (шістдесят одна тисяча чотириста п’ятдесят дев’ять гривень 60 коп.), трьох процентів річних у розмірі 58 968,58 грн. (п’ятдесят вісім тисяч дев’ятсот шістдесят вісім гривень 58 коп.) та судовий збір у розмірі 68 820,00 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять гривень 00 коп.) і судовий збір у розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.).

25.07.2013 р. видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 22.04.2013 р. у справі № 911/633/13-г, яке набрало законної сили 10.07.2013 р.

Рішенням господарського суду Київської області від 29.09.2014 р. за наслідком перегляду вказаного рішення від 22.04.2013 р. за нововиявленими обставинами, останнє було скасоване; встановлено подальший розгляд справи № 911/633/13-г здійснювати за правилами Господарського процесуального кодексу України та відкладено її розгляд на 22.10.2014 р.

07.10.2014 р. через відділ діловодства суду надійшла заява ТОВ «Технополіс-1» від 07.10.2014 р. № 14-7/1-01 (вх. № 21496/14) про визнання наказу господарського суду Київської області від 25.07.2013 р. № 911/633/13-г таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішення господарського суду Київської області від 22.04.2013 р., на виконання якого був виданий наказ від 25.07.2013 р., було скасоване за нововиявленими обставинами рішенням господарського суду Київської області від 29.09.2014 р., проте Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 29.09.2014 р. винесено низку постанов про арешт коштів боржника, зокрема наявних на рахунках філій ТОВ «Технополіс-1».

Таким чином, як зазначає відповідач, у разі фактичного виконання скасованого рішення суду від 22.04.2013 р., позивач безпідставно заволодіє грошовими коштами ТОВ «Технополіс-1».

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Пунктом 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: - якщо його видано помилково; - якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Також, пункт 3.1. вказаної Постанови Пленуму передбачає, що дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, має встановлюватись з урахуванням того, що передбачений частиною третьою статті 117 ГПК десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про потребу призначення судового засідання для розгляду поданої заяви ТОВ «Технополіс-1», а також відповідно до правил ст. 117 ГПК України зупинити стягнення за наказом від 25.07.2013 р. № 911/633/13-г та витребувати у Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України означений наказ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Технополіс-1» від 07.10.2014 р. № 14-7/1-01 (вх. № 21496/14) про визнання наказу господарського суду Київської області від 25.07.2013 р. № 911/633/13-г таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду, розгляд якої призначити на 20 жовтня 2014 р. о 11 год. 45 хв.

2. Зупинити примусове стягнення за наказом господарського суду Київської області від 25.07.2013 р. № 911/633/13-г про стягнення з ТОВ «Технополіс-1» на користь ТОВ «Маквіс Груп» основного боргу у розмірі 920458,73 грн. (дев’ятсот двадцять тисяч чотириста п’ятдесят вісім гривень 73 коп.), неустойки за несвоєчасне звільнення орендованого приміщення у розмірі 40490125,86 грн. (сорок мільйонів чотириста дев’яносто тисяч сто двадцять п’ять гривень 86 коп.), пені у розмірі 71530,98 грн. (сімдесят одна тисяча п’ятсот тридцять гривень 98 коп.), інфляційних нарахувань у розмірі 61459,60 грн. (шістдесят одна тисяча чотириста п’ятдесят дев’ять гривень 60 коп.), трьох процентів річних у розмірі 58968,58 грн. (п’ятдесят вісім тисяч дев’ятсот шістдесят вісім гривень 58 коп.) та судовий збір у розмірі 68820,00 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять гривень 00 коп.) і судовий збір у розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.).

3. Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України оригінал наказу господарського суду Київської області від 25.07.2013 р. № 911/633/13-г.

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників провадження у справі.

5. Попередити учасників провадження у справі, що згідно ч. 3 ст. 117 ГПК України, неявка представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

6. Попередити учасників провадження та Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Суддя Наріжний С.Ю.