Стр. 26
Номер провадження 2/631/407/14
Номер справи 631/743/14-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2014 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Покальчука Ю. М.
при секретарі - Євсюковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 31.07.2008 року банк та відповідач уклали кредитний договір № 001-20030-310708.
Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 3736,00 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених Договором.
Відповідно до п.2.3 Договору за користування Кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% на рік . А також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,45 % в місяць, п.2.5 Договору.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 3736,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 31817282 від 31.07.2008 року.
Відповідач станом на 13.03.2014 року не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 4468,11 грн.. яка складається з
заборгованості за сумою кредиту - 3283,10 грн.;
заборгованість за відсотками - 159,81 грн.;
заборгованість за комісіями - 1025,20 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином.
Представник позивача в судові засідання не з'явилися , згідно п.4 позовної заяви АТ «Дельта Банк» просив розглядати справу за відсутності їх представника , проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
31.07.2008 року банк та відповідач уклали кредитний договір № 001-20030-310708.
Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 3736,00 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених Договором.
Відповідно до п.2.3 Договору за користування Кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% на рік . А також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,45 % в місяць, п.2.5 Договору.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 3736,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 31817282 від 31.07.2008 року.
Відповідач станом на 13.03.2014 року не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 4468,11 грн.
Положенням договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більш ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту у повному обсязі та сплатити проценти за його користування , а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені Договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.
Згідно ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення суми кредиту.
Відповідно до ч.2 ст.1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуються надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти
Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку, не виконав умови договору, у зв'язку із чим, суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 4468, 11 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного Акціонерного Товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1, на користь АТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б, розрахунковий рахунок 29095002776162, МФО № 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 4468,11 (чотири тисячі чотириста шістдесят вісім гривень 11 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1, на користь АТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б розрахунковий рахунок НОМЕР_2, МФО № 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) понесені судові витрати по сплаті судовому збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано
Суддя Покальчук Ю.М.
Судове рішення № 40793939, Нововодолазький районний суд Харківської області було прийнято 06.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 631/743/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: