Ухвала суду № 40790529, 02.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/12481/14 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київконсалт" до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та заборону вчиняти дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Київконсалт" про забезпечення адміністративного позову. Зобов'язано державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві утриматись від вчинення певних дій, а саме: використовувати та поширювати іншим органам Міндоходів України акт № 1973/26-55-22-08/39177842 від 17 липня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "Київконсалт"» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01 липня 2014 року по 30 липня 2014 року». Заборонено державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та іншим податковим органам передавати та враховувати інформацію, викладену в акті № 1973/26-55-22-08/39177842 від 17 липня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "Київконсалт"» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01 липня 2014 року по 30 липня 2014 року» при проведенні перевірок контрагентів товариства з обмеженою відповідальністю "Київконсалт" за ланцюгами придбання та продажу товарів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні клопотання позивачів про забезпечення адміністративного позову відмовити. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представником позивача подано до суду першої інстанції клопотання про забезпечення позову шляхом зобов'язання відповідача утриматись від вчинення певних дій, а саме: використання та поширення іншим податковим органам акту, а також заборони відповідачу та іншим податковим органам використовувати інформацію, що викладена в акті.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що проведення відповідачем зустрічної звірки із порушенням норм законодавства є підставою для існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, захист яких стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, оскільки для відновлення порушених прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також є очевидними ознаки протиправності акту та дій відповідача, як суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.ч.3, 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом першої інстанції не вказані очевидні ознаки протиправності рішень та дій відповідача та не наведені ознаки небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Таким чином, судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Враховуючи те, що судом першої інстанції було постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції.

Згідно ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції та постановляє нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 195, 196, 199, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову скасувати.

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 07.10.2014 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.