Рішення № 40788258, 16.09.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4741/14-ц

Провадження № 2/500/2267/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, в якому просять визнати право власності на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що померлий за життя заповіту не залишив, після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Належність цього майна ОСОБА_1 та факт постійного проживання з ним його дружини ОСОБА_3 підтверджується довідкою виконкому Першотравневої сільської ради від 20.01.2014 року №57, факт перебування у шлюбі ОСОБА_1 з ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про одруження. Після смерті ОСОБА_1 було заведено спадкову справу, проте листом Ізмаїльської державної нотаріальної контори від 14.02.2014 року №341/2/21 в оформленні спадщини було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на вказаний будинок. Згідно довідки Першотравневої сільської ради, яка додається, домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 до 14.04.1991 року мало статус колгоспного двору, спадкодавець з моменту побудови і до дня смерті проживав за вказаною адресою зі своєю дружиною ОСОБА_3 Син померлого - ОСОБА_2 в передбачені законом строки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. У зв'язку з тим, що право власності на зазначений будинок належним чином не було зареєстровано, правовстановлюючі документи не видавалися, позивачі просять суд визнати за ними по ? частині житлового будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представники позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, просить розглядати справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивачів, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно до ст. 1216 ЦК України - спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16.05.2007 року, виданим виконкомом Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_1 згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 20.01.2014 року. (а.с. 10)

За життя спадкодавець заповіту не залишив, що підтверджено витягом зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 36624844 від 14.02.2014 року, згідно якого, інформація про заповіт, складений та посвідчений від імені ОСОБА_1 відсутня (а.с. 6).

Відповідно ст. 1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_1, що підтверджено довідкою Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області №57 від 20.01.2014 року (а.с. 10), а також враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав, відповідно до ст. 61 ЦПК є обставинами, які не підлягають доказуванню, тобто вважається такою, що фактично прийняла спадщину відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України.

Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

11.10.2007 року ОСОБА_2 звернувся до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_1

Листом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області №341/2-21 від 14.02.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку із тим, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Статтею 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до роз'яснень п. 24 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Заслухавши пояснення представників позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 61, 174, 212, 213-215, 218, 219 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.П.Пащенко