Ухвала суду № 40788238, 26.09.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/7229/14-ц 26.09.2014

Провадження №22-ц/784/2788/14

Справа № 22-ц/784/2788/14

У Х В А Л А

2014 року, вересня місяця, 26 дня, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2014 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання договорів банківського вкладу та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2014 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання договорів банківського вкладу та стягнення коштів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 03 вересня 2014 року через місцевий суд апеляційну скаргу, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку, посилався на ті обставини, що оскаржувана ухвала постановлена судом без його участі, тому він має право на оскарження вказаної ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії, а саме з 01 вересня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу постановлено за відсутності учасників процесу (а.с. 23).

Як вбачається з копії супровідного листа, копію оскаржуваної ухвали відповідач отримав 01 вересня 2014 року (а.с. 29).

Доказів, які б спростовували твердження позивача в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин суддя вважає за можливе визнати поважною причину, з якої було пропущено процесуальний строк, та поновити його.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у строк до 03 жовтня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова