Ухвала суду № 40786376, 30.09.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12211/14-ц

Номер провадження 2/643/4483/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.,

при секретарі - Кречетовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Транс" в особі директора Зверлінга Юрія Євгеновича про стягнення заборгованості за договором підряду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначив , що 25.09.2013 між ним і ТОВ "Авангард-Транс" укладено договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання особистими діями та силами, за допомогою особистого транспортного засобу "Камаз 55102" р.н. НОМЕР_1, причіп р.н. НОМЕР_2 виконувати перевезення вантажів, а ТОВ "Авангард-Траст" взяло на себе зобов'язання створювати необхідні умови для праці водія та сплачувати йому грошову винагороду.

Враховуючи те, що відповідач достатньо тривалий час ухиляється від виконання своїх зобов'язань за вищевказаним договором, виникла заборгованість перед позивачем в сумі 64182,56 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

В судове засідання, призначене на 11:00 годину 30.09.2014 сторони не з'явились, проте від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, а саме інформації про реєстрацію ВАТ «Наркевицький цукровий завод», яке мотивоване тим, що відсутня інформація про місцезнаходження вказаного товариства, з якого необхідно витребувати інформацію про взаємовідносини з відповідачем. Відповідна заява подавалась позивачем разом з позовом.

Розглянувши заяву про витребування доказів, що надійшла до суду 29.09.2014, а також заяву про забезпечення доказів, що була додана до позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення через наступне: згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

До жодної з заяв не долучено відомостей про неможливість отримання доказів, про витребування яких просить представник позивача: відсутні відомості про намагання отримати необхідну інформацію у відповідача, у ВАТ «Наркевицький цукровий завод», адреса якого в заяві про витребування доказів, долученої до позову, відрізняється від адреси, зазначеної у відповіді ТОВ «Волочиськ-агро».

З погляду на вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення відповідних заяв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв позивача та його представника про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, що не позбавляє права повторного звернення з аналогічним клопотанням.

Суддя А.Ю. Скотар