Постанова № 40786212, 07.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р. Справа №804/15296/14 15 год. 35 хвил. Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засідання Чмоні А.О. за участю представників позивача Іванової Л.І., Гусельникова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління статистики у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року Головне управління статистики у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови від 15 вересня 2014 року ВП №44628424 про накладення штрафу у розмірі 1020 грн.

В обґрунтування позову зазначено про особливий статус запитуваної інформації. Невиконання виконавчого документа ґрунтується на поважних причинах, зокрема: відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається й діє принципу верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України й мають їй відповідати. Будь-яке судове рішення, незалежно від того, в якій процесуальній формі воно викладене (рішення, ухвала, постанова, вирок), має відповідати законодавству (стаття 129 Конституції України). Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до Конституції України та законів України. Чинне законодавство України передбачає надання тимчасової о доступу (ознайомлення, зняття копій, вилучення і т. і.) до статистичної звітності респондентів тільки на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до статей 159, 162, 163, 164, 165 Кримінального процесуального кодексу України, слідчим органам під час кримінального провадження. Державний виконавець грубо порушив вимоги статті 89 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки Головне управління статистики у Дніпропетровській області у своїх вищевказаних листах до держвиконавця не відмовлялось виконати вимоги виконавчого документа і не без поважних причин не виконує рішення суду. Головне управління статистики у Дніпропетровській області наполегливо зазначає про відсутність правової можливості виконати вимоги Постанови про відкриття виконавчого провадження та Ухвали суду, і наполягає, що статистична інформація не може вимагатися державними органами з метою використання для прийняття рішень до конкретного респондента та те, що порядок та умови надання тимчасового доступу до статистичної звітності респондентів регламентують статті 159, 162-165 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що в примусовому порядку виконується ухвала суду щодо тимчасового доступу до інформації, підстав для невиконання судового рішення відповідач не вбачав.

В судовому засіданні представники сторін підтримали обрані правові позиції.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду станом на 29.09.2014 року знаходиться адміністративна справа №804/9022/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смєла» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, предметом спору є реальність операцій між позивачем по справі та ТОВ «Зернові джерела» за березень 2013 року в частині реалізації ТОВ «Зернові джерела» товару (соняшнику врожаю 2012 року).

08.08.2014 року в адміністративній справі №804/9022/14 судом винесено ухвалу, якою витребувано з Головного управління юстиції у Дніпропетровській області завірені належним чином копії статистичної звітності ТОВ «Зернові джерела» за формою 37-сг за весь 2012 рік, за формою 4-сг за 2012 рік та за формою 29-сг за 2012 рік.

У відповідь на вказану ухвалу суду про надання доказів Головне управління юстиції у Дніпропетровській області 27.08.2014 року направило листа за вих. №07-21/2639, в якому із посиланням на статті 6, 21,18 Закону України «Про інформацію», статті 17, 20, 21, 22 Закону України «Про державну статистику» зазначило про неможливість надання витребуваних документів.

29.08.2014 року адміністративним судом по справі №804/9022/14 винесено ухвалу в поярку вжиття заходів процесуального примусу до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, якою ухвалено:

- тимчасово вилучити у Головного управління юстиції у Дніпропетровській області оригінали статистичної звітності ТОВ «Зернові джерела» за формою 37-сг за весь 2012 рік, за формою 4-сг за 2012 рік та за формою 29-сг за 2012 рік для дослідження Дніпропетровським окружним адміністративним судом;

- виконання ухвали суду доручити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

09.09.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвичем, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44628424, боржнику запропоновано самостійно виконати вимоги ухвали суду негайно з моменту отримання постанови.

11.09.2014 року боржник у виконавчому провадженні направив державному виконавцю листа, в якому зазначив, що статистична інформація, отримана органами державної статистики у процесі статистичних спостережень, не може вимагатись державними органами, первинні дані щодо респондентів поширюються лише за згодою останніх.

15.09.2014 року винесено оскаржувану позивачем постанову про накладення штрафу на Головне управління статистики у Дніпропетровській області, якою за не виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.14 № 804/9022/14 накладено штраф у розмірі 1020,00 грн.

При цьому, державний виконавець зазначив, що виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення регулюється статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження», якою зазначено, що у разі невиконання рішення суду без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає про наступне.

Правові відносини в галузі державної статистики, визначає права і функції органів державної статистики, організаційні засади здійснення державної статистичної діяльності з метою отримання всебічної та об'єктивної статистичної інформації щодо економічної, соціальної, демографічної та екологічної ситуації в Україні та її регіонах і забезпечення нею держави та суспільства врегульовані Законом України «Про державну статистику».

Вказаним Законом не врегульовані питання отримання інформації за судовим рішенням.

Статтею 7 Закону «Про інформацію» встановлена заборона вилучення і знищення друкованих видань, експонатів, інформаційних банків, документів з архівних, бібліотечних, музейних фондів, крім встановлених законом випадків або на підставі рішення суду.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Адміністративне судочинство це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом, яке здійснюється виключно відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, витребування доказів по справі є не правом, а обов'язком суду щодо повного, об'єктивного та неупередженого розгляду справи, остаточне рішення по якій ухвалюється іменем України.

Поряд з цим, згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу суд може збирати докази з власної ініціативи.

Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки суд не знайшов поважних причин невиконання виконавчого документа - ухвали суду, яка набрала законної сили. Суд, здійснюючи процесуальні дії не є пов'язаним нормами Закону України «Про державну статистику», на які посилається позивач.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління статистики у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови від 15 вересня 2014 року ВП №44628424 про накладення штрафу у розмірі 1020 грн. - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 6 жовтня 2014 року.

Суддя І.О. Верба