Рішення № 40786141, 30.09.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р.Справа № 924/1197/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с.Мацьківці Хмельницького району

про стягнення 182 108,00 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 18 930,00 грн. - пені, 3 353,00 грн. - 3% річних

Представники сторін:

позивач: Демчук Л.Г. - представник за довіреністю №02-15-542 від 14.04.2011р.

відповідач: ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 29.09.2014р.

від прокуратури: Ткачук Н.С.- прокурор прокуратури м. Хмельницького, посвідчення №001728 від 28.08.2012р.

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: заступник прокурора м. Хмельницького звернувся до суду в інтересах Хмельницької міської ради із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 182 108,00 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 18 930,00 грн. - пені, 3 353,00 грн. - 3% річних. В обґрунтування позову зазначає, що 21.09.2012р. між Хмельницькою міською радою та фізичною - особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір №85 (із внесеними додатковою угодою від 01.04.2013р. №1 змінами) про пайову участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького. Згідно п. 2.4 договору відповідач зобов'язувався перерахувати до 31.12.2012р. кошти на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького в сумі 224 508 грн. на зазначений в договорі рахунок. В подальшому за згодою сторін додатковою угодою від 01.04.2013р. внесено зміни до договору та встановлено остаточний строк сплати пайового внеску до 31.12.2013р. На виконання умов договору відповідач частково сплатив кошти позивачу. Заборгованість складає 182 108,00 грн. В зв'язку з порушенням договірних зобов'язань відповідачу нараховано пеню за несвоєчасну сплату пайового внеску за період з 01.01.2014р. по 12.08.2014р. в сумі 18 930,00 грн. та 3% річних в сумі 3353,00 грн.

Прокурор позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в письмовому відзиві на позов вказує, що відповідачем було сплачено до місцевого бюджету 42 400,00 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Решту прийнятих на себе зобов'язань відповідач не міг виконати в силу відсутності доходу від провадження своєї підприємницької діяльності. Разом з тим, відповідач погоджується з обов'язком виконати взяті на себе договірні зобов'язання в межах не сплаченої суми в розмірі 182 108,00 грн. пайового внеску, шляхом розстрочення її сплати рівними частинами, починаючи з 01.10.2014р. по 30.09.2015р. Також відповідач просить зменшити розмір 3 % річних та пені. Додатково звертає увагу, що при нарахуванні пені не було враховані положення ч. 6 ст. 232 ГК України, згідно якої таке нарахування припинилось 30.06.2014р.

Судом під час розгляду матеріалів справи встановлено наступне:

На дев'ятнадцятій сесії Хмельницької міської ради було прийнято рішення № 56 від 29.08.2012р. про укладення договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, в тому числі і з відповідачем, яким було визначений розмір та строки сплати коштів пайової участі.

21.09.2012 року між Хмельницькою міською радою (далі - сторона 1) та фізичною - особою підприємцем ОСОБА_1 (далі - сторона 2) було укладено договір №85 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, предметом якого згідно п. 1.1 є визначення для сторони 2, яка є замовником об'єкту будівництва магазину по продажу продовольчих товарів, офісних приміщень та перукарні АДРЕСА_2, величини пайової участі у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішення двадцять другої сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008р. №23 "Про затвердження Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та визнання такими, що втратили чинність, рішень міської ради та пунктів рішення виконавчого комітету" із внесеними змінами рішенням двадцять третьої сесії Хмельницької міської ради від 04.02.2009р. №34, рішенням двадцять восьмої сесії Хмельницької міської ради від 23.09.2009р. №55, рішенням сьомої сесії Хмельницької міської ради від 15.06.2011р. №22 " Про внесення змін та доповнень до Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького", рішення дев'ятнадцятої сесії міської ради від 29.08.2012р. №56 "Про укладення договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького".

Кошти, отримані як пайова участь замовників об'єктів містобудування можуть використовуватись виключно на створення і розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору розмір пайової участі, належної замовником до оплати відповідно до розрахунку величини пайової участі замовника, зробленого управлінням капітального будівництва від 16.08.2012р. №01-20-88 складає: 224508 (двісті двадцять чотири тисячі п'ятсот вісім) гривень. Вказаний розрахунок є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 2.3 договору пайова участь вноситься у грошовій безготівковій формі та сплачується шляхом перерахування коштів на рахунок у УДКСУ у м. Хмельницькому; код ЄДРПОУ 38045529; р/р 31511931700002 ГУДКСУ у Хмельницькій області; МФО 815013; код платежу 50110000. Назва платежу: Цільовий фонд (кошти замовників на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури) частинами у наступних розмірах та у строки: 56127,00 грн. до 30.09.2012р., 56127,00 грн. до 31.10.2012р., 56127,00 грн. до 30.11.2012р., 56127,00 грн. до 31.12.2012р. Пайова участь сплачується до 31.12.2012р. (п. 2.4 договору).

Пунктом 3.3 договору передбачено, що у разі прострочення термінів, передбачених договором сторона 2 сплачує стороні 1 пеню від суми прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками та діє до 31.01.2013р. (п. 4.1 договору).

Зміни та доповнення до цього договору можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, які оформлюються у вигляді додаткової угоди до цього договору (п. 4.2 договору).

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

Рішенням двадцять третьої сесії Хмельницької міської ради № 60 від 27.02.2013р. продовжено строк дії договору №85 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького від 21.09.2012р. за взаємною згодою сторін до 31.12.2013р. та відстрочено відповідачу термін сплати коштів пайової участі.

На підставі вказаного рішення між сторонами підписано додаткову угоду №1 від 01.04.2013р., якою внесені зміни до договору №85 від 21.09.2012р. про пайову участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, зокрема, викладено пункти 2.3, 2.4, 4.1 в наступній редакції:

"2.3. Пайова участь сплачується у грошовій безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок УК у м. Хмельницькому/м. Хмельницький/24170000; код ЄДРПОУ 38045529; р/р 31510921700002 ГУДКСУ у Хмельницькій області; МФО 815013; призначення платежу - кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, частинами в наступних розмірах та у строки: 16 000,00 грн. до 28.02.2013р., 20 500,00 грн. до 31.03.2013р., 20 500,00 грн. до 30.04.2013р., 20 500,00 грн. до 31.05.2013р., 20 500,00 грн. до 30.06.2013р., 20 500,00 грн. до 31.07.2013р., 20 500,00 грн. до 31.08.2013р., 20 500,00 грн. до 30.09.2013р., 20 500,00 грн. до 31.10.2013р., 20 500,00 грн. до 30.11.2013р., 24 008,00 грн. до 31.12.2013р.".

"2.4. Пайова участь сплачується до 31.12.2013р.".

"4.1. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками та діє до 31.01.2014р.".

Судом встановлено, що на виконання умов договору відповідач частково перерахував кошти пайової участі, а саме: 06.02.2013р. - 16 000,00 грн., 07.06.2013р. - 4 000,00 грн., 15.07.2013р. - 6 000,00 грн., 30.08.2013р. - 6 000,00 грн., 23.10.2013р. - 6 000,00 грн., 11.12.2013р. - 4 400,00 грн., що не заперечується сторонами по справі.

В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань прокурор в інтересах позивача звернувся до суду із даним позовом про стягнення заборгованості, а також нарахованих відповідачу пені за несвоєчасну сплату пайового внеску за період з 01.01.2014р. по 12.08.2014р. в сумі 18 930,00 грн. та 3% річних в сумі 3353,00 грн.

На підтвердження відсутності доходу та неможливості виконання зобов'язань з поважних причин, відповідач подав в матеріали справи довідку № 4924 від 29.08.2014р. про доходи за 2013 рік, видану Головним управлінням Міндоходів у Хмельницькій області, згідно якої загальна сума доходу за 2013 рік становила 142 000,00 грн., в тому числі код рядка 01 - 82 000,00 грн., код рядка 06 - 60 000,00 грн.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Згідно з абз.2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Приписами ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Згідно з ч. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором (ч. 9 ст. 40 вищевказаного Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення дев'ятнадцятої сесії Хмельницької міської ради № 56 від 29.08.2012р. між Хмельницькою міською радою та фізичною - особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір №85 від 21.09.2012р. про пайову участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, умовами якого для відповідача, який є замовником об'єкту будівництва магазину по продажу продовольчих товарів, офісних приміщень та перукарні АДРЕСА_2, визначено величину пайової участі у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького.

Відповідно до п. 2.2 договору розмір пайової участі, належної відповідачем до оплати, складає: 224508 (двісті двадцять чотири тисячі п'ятсот вісім) гривень.

Пунктами 2.3, 2.4 договору в редакції додаткової угоди №1 від 01.04.2013р. визначено, що пайова участь сплачується у грошовій безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок УК у м. Хмельницькому/м. Хмельницький/24170000; код ЄДРПОУ 38045529; р/р 31510921700002 ГУДКСУ у Хмельницькій області; МФО 815013; призначення платежу - кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, частинами в наступних розмірах та у строки: 16 000,00 грн. до 28.02.2013р., 20 500,00 грн. до 31.03.2013р., 20 500,00 грн. до 30.04.2013р., 20 500,00 грн. до 31.05.2013р., 20 500,00 грн. до 30.06.2013р., 20 500,00 грн. до 31.07.2013р., 20 500,00 грн. до 31.08.2013р., 20 500,00 грн. до 30.09.2013р., 20 500,00 грн. до 31.10.2013р., 20 500,00 грн. до 30.11.2013р., 24 008,00 грн. до 31.12.2013р. Пайова участь сплачується до 31.12.2013р.

На виконання умов договору відповідач перерахував позивачу кошти пайової участі в загальному розмірі 42 400,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідачем не подано в матеріали справи доказів на підтвердження сплати коштів пайової участі в розмірі 182 108,00 грн., які є предметом спору. Тому враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, позовні вимоги про стягнення 182108,00 грн. основного боргу заявлені правомірно, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України визначено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторонами в пункті 3.3 договору визначено, що у разі прострочення термінів, передбачених договором, відповідач сплачує позивачу пеню від суми прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно вказаних положень договору позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 18930,00 грн., яка нарахована за період з 01.01.2014р. по 12.08.2014р.

Судом враховується, що частиною 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п. 2.4 договору №85 від 21.09.2012р. про пайову участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького в редакції додаткової угоди №1 від 01.04.2013р. відповідач зобов'язаний був сплатити пайову участь до 31.12.2013р.

Таким чином, з врахуванням положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування пені за прострочення сплати коштів пайової участі припинилось 01.07.2014р. Отже, обґрунтованим є нарахування пені (подвійна облікова ставка НБУ) за період з 01.01.2014р. по 01.07.2014р. в розмірі 14 139,56 грн.

Разом з цим представник відповідача у відзиві на позов відповідно до ст.233 ГК України, ст.83 ГПК України просить суд зменшити розмір пені, нарахований позивачем, посилаючись на скрутний матеріальний стан та відсутність доходу від підприємницької діяльності.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача про зменшення розміру пені у сукупності з іншими матеріалами справи судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки (до якої віднесено штраф і пеню) встановлюється договором або актом цивільного законодавства і може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно із ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій

Пункт 3 статті 83 ГПК надає суду право у виняткових випадках зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно п. 3.17.4. постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Отже, питання про зменшення розміру неустойки вирішується судом на підставі аналізу конкретної ситуації, тобто сукупності з'ясованих ним обставин, що свідчать про наявність підстав для вчинення зазначеної дії.

Судом приймається до уваги, що відповідач в судових засіданнях погоджується з обов'язком виконати взяті на себе договірні зобов'язання в межах не сплаченої суми пайового внеску в розмірі 182 108,00 грн. та протягом дії договору №85 від 21.09.2012р. про пайову участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького вживав заходів щодо виконання своїх зобов'язань, зокрема, перерахував позивачу кошти пайової участі в загальному розмірі 42 400,00 грн., а саме: 06.02.2013р. - 16 000,00 грн., 07.06.2013р. - 4 000,00 грн., 15.07.2013р. - 6 000,00 грн., 30.08.2013р. - 6 000,00 грн., 23.10.2013р. - 6 000,00 грн., 11.12.2013р. - 4 400,00 грн. В той же час сплатити кошти пайової участі в повному обсязі відповідач не мав можливості, в зв'язку з відсутністю в останнього доходу від підприємницької діяльності, що підтверджується довідкою № 4924 від 29.08.2014р. про доходи за 2013 рік, виданої Головним управлінням Міндоходів у Хмельницькій області, згідно якої загальна сума доходу відповідача за 2013 рік становила 142 000,00 грн., в тому числі код рядка 01 - 82000,00 грн., код рядка 06 - 60 000,00 грн.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для зменшення розміру заявленої позивачем до стягнення пені до 10 000,00 грн. В частині позовних вимог про стягнення _8 930,00 грн. пені суд відмовляє.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3 % річних в сумі 3353,00 грн. за період з 01.01.2014р. по 12.08.2014р.

При перерахунку 3 % річних судом встановлено, що позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення 3 352,78 грн. У стягненні 0,22 грн. 3 % річних слід відмовити.

При розгляді клопотання відповідача про розстрочення сплати боргу рівними частинами, починаючи з 01.10.2014р. по 30.09.2015р., судом враховується, що згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем всупереч приписам ст.ст. 33, 121 ГПК України не подано доказів, які підтверджують наявність виняткових обставин, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду. Подана в матеріали справи довідка № 4924 від 29.08.2014р. про доходи за 2013 рік, видана Головним управлінням Міндоходів у Хмельницькій області, свідчить про незадовільний фінансовий стан відповідача лише у 2013 році, тому не може слугувати підставою для розстрочення виконання рішення суду. Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, відповідачем в матеріали справи не подано. Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення суду.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог із стягненням даних коштів в дохід Державного бюджету України. При розподілі судових витрат судом також враховується п. 3.17.4. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до якого судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах Хмельницької міської ради м.Хмельницький до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с.Мацьківці Хмельницького району про стягнення 182 108,00 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 18 930,00 грн. - пені, 3 353,00 грн. - 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Хмельницької міської ради (м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3, код 38045529) 182 108,00 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сто вісім гривень 00 коп.) коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.) пені, 3 352,78 грн. (три тисячі триста п'ятдесят дві гривні 78 коп.) 3% річних.

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача 31218206783002, отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, код 03500128, пункт ставок судового збору") судовий збір в розмірі 3992,01 грн. (три тисячі дев'ятсот дев'яносто дві гривні 01 коп.).

Видати наказ.

Стягнути з Хмельницької міської ради (м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3, код 38045529) в дохід Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача 31218206783002, отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, код 03500128, пункт ставок судового збору") судовий збір в розмірі 95,81 грн. (дев'яносто п'ять гривень 81 коп.).

Видати наказ.

У стягненні 0,22 грн. 3 % річних, 8 930,00 грн. пені відмовити.

Повне рішення складено 06.10.2014р.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1),

4 - в прокуратуру (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63).