Ухвала суду № 40784130, 07.10.2014, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1018/13-ц

6/154/152/14

Копія.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Лященка О.В.,

при секретарі Шафатинській О.В.,

з участю представника ДВС: Аркушиної Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області Аркушиної Наталії Русланівни про обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області Аркушина Н.М. звернулася до суду з поданням, погодженим із начальником ВДВС Іщук Л.М., про обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_2

В обґрунтування подання покликається на ту обставину, що у провадженні відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області на виконанні знаходиться виконавче провадження щодо стягнення по виконавчому листу № 2/154/386/13 від 19.04.2013 року, виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 200 гривень щомісячно, починаючи з 28.03.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

31.05.2013 року відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом. Боржниця аліментів не сплачує, у виконавчу службу на виклики державного виконаця не з"являється, на попередження не реагує. Станом на 01.09.2014 року заборгованість по аліментах становить 3 400 грн.

При перевірці майнового стану боржниці встановлено, що майна, яке б належало їй на праві приватної власності і яке підлягало б опису в рахунок погашення боргу у неїне виявлено, у зв'язку з чим державним виконавцем відділу ДВС Володимир-Волинського МРУЮ ставиться питання про тимчасове обмеження боржниці у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

З метою виконання рішення суду по сплаті боргу просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов'язань, покладених судом.

У судовому засіданні державний виконавець ДВС Аркушина Н.Р. подання підтримала, просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.18 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право державного виконавця звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням у разі ухилення такого боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Ст.377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та конкретизовано види обмежень.

Ст.6 цього Закону передбачено зокрема такі види обмежень, як тимчасова відмова громадянинові України у видачі паспорта, у виїзді за кордон, тимчасова затримка у видачі паспорта чи його тимчасове вилучення. Таким чином, закон передбачає встановлення такого обмеження у разі ухилення особи від виконання зобов'язання, тобто винної поведінки особи, якій відомо про існування такого обов'язку і яка свідомо його не виконує.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП № 38246878, 31.05.2013 року відкрито провадження по виконавчому листу № 2/154/386/13 від 19.04.2013 року, виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 200 гривень щомісячно, починаючи з 28.03.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заявник, звертаючись до суду з даним поданням та вимагаючи тимчасово обмежити боржницю у праві виїзду за межі України, посилається на невиконання зобов'язань, покладених на неї рішенням суду.

Разом з тим, в самому поданні, заявником не наведено жодних обставин та не надано доказів, які б дійсно свідчили про цілеспрямоване ухилення боржниці від виконання покладених на неї судовим рішенням грошових зобов'язань та її намір вибути за межі України з цією метою, дані про наявність чи відсутність у боржниці закордонного паспорту, а також повідомлення боржниці про направлення подання до суду.

Крім цього, в матеріалах подання відсутні дані про вилучення у боржниці закордонного паспорта чи без такого, а також не зазначено органу, який має це виконувати.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Саме по собі самостійне невиконання боржницею зобов'язань протягом строку вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржницівід покладених на неї рішенням суду обов'язків.

Заявником не доведено та в матеріалах подання відсутні будь-які докази того, боржниця ОСОБА_2 ухилявся від виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням суду, а тому у суду немає передбачених законом підстав для обмеження останньої у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", п. 8 ст. 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", ст. 124 Конституції України, ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 208-210, 217, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області Аркушиної Наталії Русланівни про обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Володимира-Волинського Волинської області, жительки АДРЕСА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко