Ухвала суду № 40784129, 03.10.2014, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2861/14-а

2-а/154/61/14

Копія.

УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАЇ ГУ МВС в м.Києві про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

27 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ДАЇ ГУ МВС в м.Києві про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що даний позов слід залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Всупереч вимогам п.2 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві відносно позивача не зазначено повну поштову адресу - поштовий індекс, район та область у якому знаходиться населений пункт, в якому проживає позивач.

Всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.106 КАС України, стосовно відповідача не зазначено м'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, дії якої оскаржуються, натомість позивачем зазначено лише абревіатуру органу, в якому проходить службу посадова особа.

Всупереч п.4 ч.1 ст.106 КАС України, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладено не чітко, зокрема позивач зазначає у тексті позовної заяви, що оскаржувану постанову виніс старший інспектор ІДПС м. Києва Біольчук С.М., однак у тексті позовної заяви зазначає про порушення його прав під час розгляду справи інспектором Толотою Б.А., хоча одночасно зазначає, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності виніс саме старший інспектор ІДПС м. Києва Біольчук С.М. Крім цього, в тексті позовної заяви номер оскаржуваної постанови не відповідає номеру даної постанови на її копії.

Окрім цього, позивачем зазначено що він звільнений від сплати державного мита відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП.

Вважаю, що оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення оскаржується позивачем не в порядку КУпАП, а шляхом пред»явлення адміністративного позову в порядку КАС України, то йому відповідно до абзацу 2 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: В-Волинс.УДКСУ(м.В-Волинс.)22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37950294, Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області , Код банку отримувача (МФО) 803014, Рахунок отримувача 31213206700003, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: судовий збір за адміністративним позовом ОСОБА_1, Володимир-Волинський міський суд Волинської області, код ЄДРПОУ 02895099. Оригінал платіжного документа про сплату судового збору, у відповідності до ч.3 ст.106 КАС України, слід надати суду.

За таких обставин справи вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати особі, яка її подала, термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, та приведення її у відповідність до вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАЇ ГУ МВС в м.Києві про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, про що повідомити особу, яка її подала та надати їй строк для усунення недоліків позовної заяви, до 17 жовтня 2014 року, який є достатнім для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана на протязі п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко