Ухвала суду № 40783458, 06.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1700/14 Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова В.О. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі - Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0000022201 від 10.01.2014.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову якою відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.10.2013 Податковим органом складено Акт № 186/22-3/32294897 «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» (код за ЄДРПОУ 32294897) з питань дотримання вимог податкового законодавства з ТОВ «Компанія Лимон» (код за ЄДРПОУ 36015509) за весь період фінансово-господарських взаємовідносин» (далі - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п. 185.1 ст. 185 та п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.10.2013 № 0001582301, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 93 828,00 грн., в тому числі: 68 433,00 грн. - за основним платежем та 25 395,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач подав первинну скаргу до Головного управління Міндоходів у Київській області від 08.11.2013 № 12/08, за результатами розгляду якої останнім прийнято рішення від 08.01.2014 № 2/10/10-36-01/206/940 про збільшення податкового повідомлення-рішення Форми «Р» від 29.10.2013 № 0001582301 в частині штрафних санкцій на 1097,00 грн.

Вмотивовано зазначене рішення тим, що Податковим органом при здійсненні розрахунку штрафних санкцій з податку на додану вартість по періодах жовтень 2010 року - 317 грн., листопад 2010 року - 1 грн., грудень 2010 року 1 грн. та при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 29.10.2013 № 0001582301, не було враховано, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства згідно з п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України застосовуються у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, що тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування, а саме по періодах в яких виявлено порушення жовтень, листопад, грудень 2010 року. Також не враховано, що штрафна санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 грн. за кожне порушення, а не за кожний період, а саме січень - червень 2011 року (п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

На виконання рішення Головного управління Міндоходів у Київській області від 08.01.2014 № 2/10/10-36-01/206/940 Податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.01.2014 № 0000022201, яким на підставі пп. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54, п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1097,00 грн., в тому числі за штрафними санкціями 1097,00 грн.

Рішенням Головного управління Міндоходів у Київській області від 17.02.2014 № 390/10/10-36-10-01/206/64 скаргу Товариства від 22.01.2014 № 11 на податкове повідомлення-рішення від 10.01.2014 № 0000022201 залишено без розгляду.

Крім того, матеріали справи містять, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 у справі №810/6103/13-а за позовом ТОВ «Фора» до ДПІ у Києво-Святошинському районі Міндоходів у Київській області позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районні Головного управління Міндоходів у Київській області від 29.10.2013 №0001582301.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 у справі №810/6103/13-а постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014 у справі №810/6103/13-а (провадження К/800/30674/14) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області.

Відповідно до п.123.1. ст. 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи, що судами у адміністративній справі №810/6103/13-а визнано протиправним нарахування самостійно визначеного податковим органом податкового зобов'язання, зокрема, основний платіж у розмірі 68 433,00 грн. та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.10.2013 №0001582301, судом першої інстанції було вірно встановлено, що правові підстави для збільшення штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1097,00 грн. відсутні.

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про протиправність та скасування податкового повідомлення-рішення №0000022201 від 10.01.2014.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.