Постанова № 40782609, 04.02.2014, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/1468/13-а

04.02.2014 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Мішенко К.М.

при секретарі Самсонова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа - Управління пенсійного фонду в Тальнівському районі Черкаської області про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень. На підставу своїх вимог посилається на те, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Душка В.П. було відкрито виконавче провадження ВП №27441090. З листа відповідача від 07.08.2013 року позивачу стало відомо, що згідно постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Бондаренко М.М. від 26.12.2012 року про закінчення виконавчого провадження з посиланням на п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки фактично рішення було виконано лише частково, зв'язку з чим було порушено право позивача по виконанню рішення суду, що і змусило його звернутись до суду. Крім того, позивач просить суд зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

В судовому засіданні позивач і представник позивача позов підтримали повністю.

Представник Головного управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з'явився, надавши до суду заперечення і якому позов не визнав та просив суду відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що при винесені даної постанови старший державний виконавець діяв в межах чинного законодавства.

Представник третьої особи - Управління пенсійного фонду в Тальнівському районі Черкаської області в судове засідання не з'явилась, в своїй заяві просила суд слухати справу без участі їх представника за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного:

Згідно з частиною 2 ст.19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.1 Закону України „Про виконавче провадження" Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно зі ст.6 цього ж Закону Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до статті 11 Закону України „Про виконавче провадження" Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У судовому засіданні встановлено, що згідно Постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Бондаренко М.М. від 26.12.2012 року про закінчення виконавчого провадження виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-619 виданого 29.04.2011 року Тальнівським районним судом про зобов'язання УПФУ в Тальнівському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 основної та додаткової пенсії по інвалідності закінчено, а тому позов в частині визнання незаконною постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Бондаренко М.М. від 26.12.2012 року про закінчення виконавчого провадження ВП №27441090 та відновлення виконавчого провадження підлягає до задоволення повністю.

В частині позову про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення суд вважає за доцільне відмовити.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження»; Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», керуючись, ст. ст. 11;71;86;159;163;181,256 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа - Управління пенсійного фонду в Тальнівському районі Черкаської області про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень задовольнити частково.

Визнати незаконною Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Бондаренко М.М. від 26.12.2012 року про закінчення виконавчого провадження ВП №27441090.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень служби управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області відновити виконавче провадження та здійснити всі передбачені чинним законодавством заходи, для повного виконання рішення суду.

В задоволення інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий К. М. Міщенко