Постанова № 40781385, 30.09.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Справа№ 910/12965/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Ропій Л.М.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі Кобець М.О.

За участю представників сторін:

від позивача - Воробйовський О.М. - представник за довіренісю від 15.01.2014 року;

від відповідача - Ситий В.О. - представник за довіреністю від 27.12.2013 року;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з'явились;

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1) Воробйовський О.М. - представник за довіреністю від 05.07.2013 року;

2) Воробйовський О.М. - представник за довіреністю від 30.10.2013 року;

3) Воробйовський О.М. - представник за довіреністю від 30.04.2013 року;

4) Воробйовський О.М. - представник за довіреністю від 21.06.2013 року;

5) Воробйовський О.М. - представник за довіреністю від 17.02.2014 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2013 року

у справі № 910/12965/13 (головуючий суддя - Гулевець О.В., суддів: Любченко М.О., Стасюк С.В.)

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "Ленгтон Ентерпрайзис Лімітед"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

треті особи, які не зявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Приватне акціонерне товариство «Фрідом Фарм Інтернешнл»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра»

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «імені Гагаріна»

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Бекон»

5) Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагродобрива»

про визнання припиненими правовідносини, визнання права

ВСТАНОВИВ:

Компанія з обмеженою відповідальністю "Ленгтон Ентерпрайзис Лімітед" (Langton Enterprises Limited) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про:

- визнання припиненими господарські правовідносини за договором застави корпоративних прав №23/5/2004/840-А/130-19 від 21.01.2008р., що був укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та Компанією з обмеженою відповідальністю "Ленгтон Ентерпрайзис Лімітед" (Langton Enterprises Limited);

- визнання права позивача - Компанії з обмеженою відповідальністю "Ленгтон Ентерпрайзис Лімітед" (Langton Enterprises Limited) на зняття обтяжень з рухомого майна;

- зняття обтяження рухомого майна та внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про припинення обтяжень на рухоме майно, накладеного записом №8599922 від 01.04.2009р. (об'єкт застави - корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Бекон" (код за ЄДРПОУ 35869783) в розмірі 100% частки статутного фонду, які належать Компанії, що підтверджується статутом ТОВ "Фрідом Фарм Бекон" та становить 7 197 000,00 (сім мільйонів сто дев'яносто сім тисяч) гривень).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що зобов'язання за кредитними договорами, зобов'язання за якими забезпечені договором застави корпоративних прав №23/5/2004/840-А/130-19 від 21.01.2008р., виконані в повному обсязі, у зв'язку з чим, позивач просить суд визнати договір застави припиненим, визнати право на зняття обтяжень з рухомого майна та зняти обтяження рухомого майна і внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про припинення обтяжень на рухоме майно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2013 року по справі № 910/12965/13 позовні вимоги задоволено частково. Припинено господарські правовідносини за договором застави корпоративних прав № 23/5/2004/840-А/130-19 від 21.01.2008 року, що був укладений між Відкритим акціонерним товариством "Комерційним банком "Надра" (змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра") та Компанією з обмеженою відповідальністю "Ленгтон Ентерпрайзис Лімітед" (Langton Enterprises Limited).

Знято обтяження рухомого майна та внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про припинення обтяжень на рухоме майно, накладеного записом № 8599922 від 01.04.2009 року (об'єкт застави - корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Бекон" (код за ЄДРПОУ 35869783) в розмірі 100% частки статутного фонду, які належать Компанії, що підтверджується статутом ТОВ "Фрідом Фарм Бекон" та становить 7 197 000 гривень).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на користь Компанії з обмеженою відповідальністю "Ленгтон Ентерпрайзис Лімітед" (Langton Enterprises Limited) 2 294 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2013 року по справі № 910/12965/13 скасувати в частині задоволених вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження колегією суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий) та призначено до розгляду на 12.12.2013 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 року, змінено склад судової колегії на наступний - головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Алданова С.О., Суховий В.Г.

У судовому засіданні 12.12.2013 року по справі оголошено перерву до 09.01.2014 року.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2013 року, змінено склад судової колегії на наступний: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Суховий В.Г., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2014 року розгляд справи відкладено на 23.01.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.01.2014 року звернувся із клопотанням про призначення судової бухгалтерської експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 року розгляд справи № 910/12965/13 було відкладено на 29.01.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні 29.01.2014 року заперечував проти призначення судової експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.01.2014 року надав пояснення по справі та зазначив, що гарантує оплату вартості експертизи.

У судовому засіданні 29.01.2014 року оголошено перерву до 31.01.2014 року.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2014 року, у зв'язку з перебуванням суддів Ткаченка Б.О., Сухового В.Г., Чорногуза М.Г. у відпустці, змінено склад судової колегії на наступний - головуючий суддя: Дідиченко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2014 року, справу № 910/12965/13 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. та призначено до розгляду на 18.02.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.02.2014 року підтримав подане 21.01.2014 року клопотання про призначення судової економічної експертизи та просив суд його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні 18.02.2014 року заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та відкладено розгляд справи до 04.03.2014 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 року, у зв'язку із перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці змінено склад судової колегії на наступний - головуючий суддя Дідиченко М.А., судді: Руденко М.А., Станік С.Р.

Представник позивача у судовому засіданні 04.03.2014 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, представник позивача подав клопотання про здійснення процесуального правонаступництва третіх осіб та надав кредитні договори на вимогу ухвали суду.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.03.2014 року підтримав подане 21.01.2014 року клопотання про призначення судової економічної експертизи та просив суд його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизи.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 року здійснено процесуальне правонаступництво третіх осіб у справі та призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

13.06.2014 року до відділу документального забезпечення суду надійшла справа № 910/12965/13 з повідомлення про не проведення експертизи, у зв'язку із відсутністю її оплати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.07.2014 року.

У судове засідання 08.07.2014 року представник Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні 08.07.2014 року надав пояснення з урахуванням повідомлення експертної установи про не проведення експертизи, у зв'язку з відсутністю її оплати та зазначив про неможливість її оплати, враховуючи складне фінансове становище Компанії з обмеженою відповідальністю "Ленгтон Ентерпрайзис Лімітед".

Представник відповідача у судовому засіданні 08.07.2014 року зазначив, що гарантує оплату судової економічної експертизи, у разі її повторного призничення та покладення на відповідача такого обов'язку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 року відкладено розгляд справи до 29.07.2014 року.

Представник відповідача у судовоум засіданні 29.07.2014 року просив суд повторно призначити судову експертизу та гарантував її оплату, у разі покладення судом обов'язкупо сплаты на ПАТ «КБ «Надра».

Представник позивача у судовому засіланні 29.07.2014 року заперечував протии призначення судової експертизи.

У судовому засіданні 29.07.2014 року оголошена перерва до 05.08.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.08.2014 року наполягав на раніше заявленому клопотанні про призначення судової експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні 05.08.2014 року заперечував проти призначення судової експертизи та надав додаткові пояснення по суті спору.

У судовому засіданні 05.08.2014 року оголошена перерва до 30.09.2014 року.

Представник відповідача у судовоу засіданні 30.09.2014 року просив частково скасувати рішення суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні 30.09.2014 року заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив суд рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 21.01.2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра") (надалі - заставодержатель, відповідач) та Компанією з обмеженою відповідальністю "Ленгтон Ентерпрайзис Лімітед" (Langton Enterprises Limited) (надалі - заставодавець, позивач), укладений договір застави корпоративних прав №23/5/2004/840-А/130-19, відповідно до умов якого заставодавець передав в заставу корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Бекон" (код за ЄДРПОУ 35869783) в розмірі 100% частки статутного фонду, які належать Компанії, що підтверджується статутом ТОВ "Фрідом Фарм Бекон" та становить 7 197 000,00 грн., в забезпечення зобов'язань за:

Кредитною угодою №804/06/03/2006/980-К/1 від 01.03.2006р., укладеною між заставодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Бекон", за якою зобов'язання полягають в наступному: своєчасне повернення фактично отриманого кредиту в межах встановленого ліміту кредитування в сумі 3 050 000,00 доларів США, у відповідності з додатковими угодами до кредитної угоди №1, але не пізніше 28.02.2009 р. (включно), якщо інше не передбачене додатковими угодами до кредитної угоди № 1; щомісячна, у термін до 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим, сплата відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 17% (сімнадцять відсотків) річних, якщо інший розмір та (або) порядок сплати відсотків не передбачений додатковими угодами до кредитної угоди №1; дострокове повернення кредиту та сплата відсотків у випадках, передбачених кредитною угодою №1; сплата у повному обсязі пені, штрафів, передбачених кредитною угодою №1, та відшкодування збитків у випадках, передбачених ст.22 Цивільного кодексу України.

Договором кредитної лінії № 23/5/2004/840-К/130 від 16.08.2004р., укладеним між заставодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Бекон", за яким зобов'язання полягають в наступному:

своєчасне повернення фактично отриманого кредиту в межах встановленого мультивалютного ліміту заборгованості в сумі 2 738 000,00 доларів США (два мільйони сімсот тридцять вісім тисяч доларів СІНА 00 центів), у відповідності з додатковими угодами до кредитної угоди №2, але в будь - якому випадку не пізніше 15.08.09р., якщо інше не передбачене додатковими угодами до кредитної угоди №2; щоквартальна, у термін до 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим кварталом, сплата відсотків за користування кредитними коштами: при видачі кредитних коштів в доларах США - у розмірі 16% (шістнадцять відсотків) річних; при видачі кредитних коштів в національній валюті України - гривні - у розмірі, встановленому Заставодержателем, якщо інший розмір та порядок сплати відсотків не буде передбачений додатковими угодами до кредитної угоди №2; дострокове повернення кредиту та сплата відсотків у випадках, передбачених кредитною угодою №2; сплата у повному обсязі пені, штрафів, передбачених кредитною угодою №2, та відшкодування збитків у випадках, передбачених ст.22 Цивільного кодексу України.

Кредитною угодою № 804/06/03/2006/980-К/2 від 01.03.2006р., укладеною між заставодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Таврія", зобов'язання за якою полягають в наступному:

- своєчасне повернення фактично отриманого кредиту в межах встановленого ліміту кредитування в сумі 630 000,00 доларів США, у відповідності з додатковими угодами кредитної угоди, але не пізніше, ніж 28.02.2009, якщо інше не передбачено додатковими угодами до кредитної угоди; щомісячно до 5 числа місяця наступного за розрахунковим, сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % якщо інший розмір не передбачений додатковими угодами; дострокове повернення кредиту та сплати відсотків; сплата у повному обсязі пені, штрафів та сплата відсотків у випадках передбачених кредитною угодою, та відшкодування збитків у випадках передбачених ст. 22 Цивільного кодексу України;

Кредитною угодою №804/06/03/2006/980-К/3 від 01.03.2006р. укладеною між заставодержателем та ТОВ "Ольгівське", зобов'язання за якою полягають в наступному:

- своєчасне повернення фактично отриманого кредиту в межах встановленого ліміту кредитування в сумі 184 000,00 грн., у відповідності з додатковими угодами, але не пізніше, ніж 28.02.2009, якщо інше не передбачено додатковими угодами до кредитного договору; щомісячно до 5 числа місяця наступного за розрахунковим, сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % якщо інший розмір не передбачений додатковими угодами; дострокове повернення кредиту та сплати відсотків; сплата у повному обсязі пені, штрафів та сплата відсотків у випадках передбачених кредитною угодою, та відшкодування збитків у випадках передбачених ст. 22 Цивільного кодексу України;

Кредитною угодою № 804/06/03/2006/980-К/4 від 01.03.2006р., укладеною між заставодержателем та ТОВ "Імені Гагаріна", зобов'язання за якою полягають в наступному:

- своєчасне повернення фактично отриманого кредиту в межах встановленого ліміту кредитування в сумі 990 000,00 грн., у відповідності з додатковими угодами до кредитної угоди, але не пізніше, ніж 28.02.2009, якщо інше не передбачено додатковими угодами до кредитної угоди; щомісячно до 5 числа місяця наступного за розрахунковим, сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % якщо інший розмір не передбачений додатковими угодами; дострокове повернення кредиту та сплати відсотків; сплата у повному обсязі пені, штрафів та сплата відсотків у випадках передбачених кредитною угодою, та відшкодування збитків у випадках передбачених ст. 22 Цивільного кодексу України;

Кредитною угодою № 804/06/03/2006/980-К/5 від 01.03.2006р., укладеною між заставодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Терра", зобов'язання за якою полягають в наступному:

- своєчасне повернення фактично отриманого кредиту в межах встановленого ліміту кредитування в сумі 1 780 000,00 грн., у відповідності з додатковими угодами до кредитної угоди, але не пізніше, ніж 28.02.2009, якщо інше не передбачено додатковими угодами до кредитної угоди; щомісячно до 5 числа місяця наступного за розрахунковим, сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % якщо інший розмір не передбачений додатковими угодами; дострокове повернення кредиту та сплати відсотків; сплата у повному обсязі пені, штрафів та сплата відсотків у випадках передбачених кредитною угодою, та відшкодування збитків у випадках передбачених ст. 22 Цивільного кодексу України;

Кредитним договором № 25/5/2008/980-К/1 від 10.01.2008р. (укладений між заставодержателем та ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл"), зобов'язання за яким полягають у наступному:

- своєчасне повернення фактично отриманого кредиту в межах встановленого ліміту заборгованості в сумі 14 600 000,00 грн., у відповідності з додатковими угодою №3 від 27.06.2008р., але не пізніше, ніж 05.01.2011 року (включно), якщо інше не передбачене додатковими угодами; щоквартальна, у термін до 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим кварталом, сплата відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 23% (двадцять три відсотки) річних, якщо інший розмір та (або) порядок сплати відсотків не передбачений додатковими угодами; дострокове повернення кредиту та сплата відсотків; сплата у повному обсязі пені, штрафів та відшкодування збитків у випадках, передбачених ст. 22 Цивільного кодексу України;

Кредитним договором № 25/5/2008/980-К/2 від 10.01.2008р. (укладений між заставодержателем та ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл"), кредитним договором №25/5/2008/980-К/3 від 10.01.2008р. (укладений між заставодержателем та ТОВ "Ольгівське"), кредитним договором № 25/5/2008/980-К/4 від 10.01.2008р. (укладений між заставодержателем та ТОВ "Імені Гагаріна"), кредитним договором № 25/5/2008/980-К/5 від 10.01.2008р. (укладений між заставодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Терра"), кредитним договором № 25/5/2008/980-К/6 від 10.01.2008р. (укладений між заставодержателем та ТОВ "Агросіненергія-2007), зобов'язання за якими полягають в наступному:

- своєчасне повернення фактично отриманого кредиту в межах встановленого ліміту кредитування в сумі 2 969 920,00 грн., 431 733,01 грн., 1 249 914,39 грн., 1 843 845,00 грн., 323 600,00 у відповідності з додатковими угодами, але не пізніше, ніж 05.01.2011, якщо інше не передбачено додатковими угодами до кредитних договорів; щоквартально до 5 числа місяця наступного за розрахунковим, сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % якщо інший розмір не передбачений додатковими угодами; сплата комісійної винагороди, згідно діючих тарифів заставодержателя викладених в додатку № 1 до додаткових угод № 8, №4, №5, №8, № 2; дострокове повернення кредиту та сплати відсотків; сплата пені, штрафів та сплата відсотків у випадках передбачених Кредитною угодою, та відшкодування збитків у випадках передбачених ст. 22 Цивільного кодексу України;

Кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/22 від 09.01.2008 (укладеним між заставодержателем та ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл"), зобов'язання за яким полягають в наступному:

- своєчасне повернення фактично отриманого кредиту в межах встановленого ліміту заборгованості в сумі 19 314 621,00 грн. (дев'ятнадцять мільйонів триста чотирнадцять тисяч шістсот двадцять одна гривня 00 копійок) у відповідності з додатковими угодами до кредитної угоди але не пізніше, ніж 08.01.2010 року (включно), якщо інше не передбачене додатковими угодами до кредитної угоди; щоквартальна, у термін до 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим кварталом, сплата відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 23% (двадцять три відсотки) річних, якщо інший розмір та (або) порядок сплати відсотків не передбачений додатковими угодами до кредитної угоди; дострокове повернення кредиту та сплата відсотків у випадках, передбачених кредитною угодою; сплата комісійної винагороди за видачу кредитної лінії у розмірі 2,5% від суми траншу, сплачується одноразово в день надання кредитного траншу; сплата комісійної винагороди за дострокове погашення кредитної лінії у розмірі 2,0% від суми, що достроково погашається; сплата комісійної винагороди за анулювання кредитної лінії у розмірі 0,125% від суми, що анулюється; сплата комісійної винагороди за перегляд умов кредитування у розмірі 0,2% від суми заборгованості, сплачується одноразово після перегляду умов кредитування; сплата пені, штрафів в розмірі і у випадках, передбачених кредитною угодою, та відшкодування збитків у випадках, передбачених ст. 22 Цивільного кодексу України;

Кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №804/09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008р. (укладеним між заставодержателем та ТОВ "Імені Гагаріна"), зобов'язання за яким полягають в наступному:

- своєчасне повернення фактично отриманого кредиту в межах встановленого ліміту заборгованості і в сумі 5 613 736,00 грн. (п'ять мільйонів шістсот тринадцять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 копійок) у відповідності з додатковими угодами до кредитної угоди, але не пізніше, ніж не пізніше, ніж 08.01.2010 року (включно), якщо інше не передбачене додатковими угодами до кредитної угоди; щоквартальна, у термін до 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим кварталом, сплата відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 23% (двадцять три відсотки) річних, якщо інший розмір та (або) порядок сплати відсотків не передбачений додатковими угодами до кредитної угоди; сплата комісійної винагороди за видачу кредитної лінії у розмірі 2,5% від суми Траншу, сплачується одноразово в день надання кредитного Траншу; дострокове повернення кредиту та сплата відсотків у випадках, передбачених кредитною угодою; сплата пені, штрафів в розмірі і у випадках, передбачених кредитним угодою та відшкодування збитків у випадках, передбачених ст. 22 Цивільного кодексу України.

Кредитними договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/28 від 09.01.2008 (укладеного між заставодержателем та ТОВ "Імені Гагаріна") та № 804/09/01/2008/980-К/30 від 09.01.2008 (укладеного між заставодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Терра"), зобов'язання за якими полягають в наступному:

- своєчасне повернення фактично отриманого кредиту в межах встановленого ліміту кредитування в сумі 3 742 491,00 грн., 6 200 241,00 грн. у відповідності з додатковими угодами, але не пізніше, ніж 08.01.2010р., якщо інше не передбачено додатковими угодами до кредитного договору; щоквартальна, у термін до 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим кварталом, сплата відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 23% (двадцять три відсотки) річних, якщо інший розмір та (або) порядок сплати відсотків не передбачений додатковими угодами до кредитної угоди; сплата комісійної винагороди за видачу кредитної лінії у розмірі 2,5% від суми Траншу, сплачується одноразово в день надання кредитного траншу; дострокове повернення кредиту та сплата відсотків у випадках, передбачених кредитною угодою; сплата комісійної винагороди за видачу кредитної лінії у розмірі 1% від суми траншу, сплачується одноразово в день надання кредитного траншу; сплата комісійної винагороди за дострокове погашення кредитної лінії у розмірі 2,0% від суми, що достроково погашається; сплата комісійної винагороди за анулювання кредитної лінії у розмірі 0,125% від суми, що анулюється; сплата комісійної винагороди за перегляд умов кредитування у розмірі 0,2% від суми заборгованості, сплачується одноразово після перегляду умов кредитування; сплата пені, штрафів в розмірі і у випадках, передбачених кредитною угодою №16, та відшкодування збитків у випадках, передбачених ст. 22 Цивільного кодексу України.

Кредитними договорами про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008р. (укладений між заставодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Терра"), № 804/09/01/2008/980-К/23 від 09.01.2008р. (укладений між заставодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Таврія"), № 804/09/01/2008/980-К/21 від 09.01.2008р. (укладений між заставодержателем та ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл") зобов'язання за якими полягають в наступному:

- своєчасне повернення фактично отриманого кредиту в межах встановленого ліміту кредитування в сумі 5 498 327,00 грн., 5 983 241,00 грн., 23 606 759,00 грн. у відповідності з додатковими угодами, але не пізніше, ніж 08.01.2010р., якщо інше не передбачено додатковими угодами до кредитного договору; щоквартально до 5 числа місяця наступного за розрахунковим, сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % якщо інший розмір не передбачений додатковими угодами; сплата комісійної винагороди, за видачу кредитної лінії у розмірі 2,5 % від суми траншу (одноразово); дострокове повернення кредиту та відсотків; сплата пені, штрафів та сплата відсотків у випадках передбачених кредитною угодою, та відшкодування збитків у випадках передбачених ст. 22 Цивільного кодексу України;

Кредитними договорами про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/24 від 09.01.2008р. (укладений між заставодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Таврія"), № 804/09/01/2008/980-К/26 від 09.01.2008р. (укладений між заставодержателем та ТОВ "Ольгівське"), № 804/09/01/2008/980-К/32 від 09.01.2008р. (укладений між заставодержателем та ТОВ "Агросіненергія-2007"), № 804/09/01/2008/980-К/36 від 11.07.2008р. (укладеного між заставодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Бекон"), зобов'язання за якими полягають в наступному:

- своєчасне повернення фактично отриманого кредиту в межах встановленого ліміту кредитування в сумі 5 305 893,00 грн., 2 556 274,00 грн., 2 341 887,00 грн., 2 000 000,00 грн., у відповідності з додатковими угодами, але не пізніше, ніж 08.01.2010, 10.07.2010, якщо інше не передбачено додатковими угодами до кредитного договору; щоквартально до 5 числа місяця наступного за розрахунковим, сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % якщо інший розмір не передбачений додатковими угодами; сплата комісійної винагороди за видачу кредитної лінії у розмірі 2,5 % від суми траншу; дострокове повернення кредиту та сплати відсотків; сплата комісійної винагороди за видачу кредитної лінії у розмірі 1 % від суми траншу (одноразово); сплата комісійної винагороди за анулювання кредитної лінії у розмірі 0,125 % від суми, що анулюється; сплата комісійної винагороди за перегляд умов кредитування у розмірі 0,2 % від суми заборгованості; сплата комісійної винагороди за дострокове погашення кредитної лінії у розмірі 2,0% від суми, що достроково погашається; сплата пені, штрафів та сплата відсотків у випадках передбачених кредитною угодою, та відшкодування збитків у випадках передбачених ст. 22 Цивільного кодексу України;

Кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/11/07/2008/980-К/35 від 11.07.2008р., (укладеного між заставодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Бекон"), зобов'язання за яким полягають в наступному:

- своєчасне повернення фактично отриманого кредиту в межах встановленого ліміту заборгованості в сумі 3 000 000,00 гри. (три мільйона гривень 00 копійок) у відповідності з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, що встановлюється і регулюється додатковими угодами до Кредитної угоди але не пізніше, ніж „10" липня 2010 року (включно), якщо інше не передбачене додатковими угодами до кредитної угоди; щоквартальна, у термін до 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим кварталом, сплата відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 23% (двадцять три відсотки) річних, якщо інший розмір та (або) порядок сплати відсотків не передбачений додатковими угодами до кредитної угоди; сплата комісійної винагороди за видачу кредитної лінії у розмірі 2,5% від суми траншу, сплачується одноразово в день надання кредитного траншу; дострокове повернення кредиту та сплата відсотків у випадках, передбачених кредитною угодою; сплата комісійної винагороди за видачу кредитної лінії у розмірі 1% від суми траншу, сплачується одноразово в день надання кредитного траншу; сплата комісійної винагороди за дострокове погашення кредитної лінії у розмірі 0,0% від суми, що достроково погашається; сплата комісійної винагороди за анулювання кредитної лінії у розмірі 0,0% від суми, що анулюється; сплата комісійної винагороди за перегляд умов кредитування у розмірі 0,0% від суми заборгованості, сплачується одноразово після перегляду умов кредитування; сплата пені, штрафів в розмірі і у випадках, передбачених кредитною угодою №25, та відшкодування збитків у випадках, передбачених ст. 22 Цивільного кодексу України.

Кредитними договорами про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/31 від 09.01.2008р. (укладений між заставодержателем та ТОВ "Агросіненергія-2007"), № 804/09/01/2008/980-К/25 від 09.01.2008р. (укладений між заставодержателем та ТОВ "Ольгівське") зобов'язання за якими полягають в наступному:

- своєчасне повернення фактично отриманого кредиту в межах встановленого ліміту кредитування в сумі 1 840 054,00 грн., 3 124 334,00 грн. у відповідності з додатковими угодами, але не пізніше, ніж 08.01.2010, якщо інше не передбачено додатковими угодами до кредитного договору; щоквартально до 5 числа місяця наступного за розрахунковим, сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % якщо інший розмір не передбачений додатковими угодами; сплата комісійної винагороди, за видачу кредитної лінії у розмірі 2,5 % від суми траншу, сплачується одноразово; дострокове повернення кредиту та відсотків; сплата пені, штрафів та сплата відсотків у випадках передбачених кредитною угодою, та відшкодування збитків у випадках передбачених ст. 22 Цивільного кодексу України;

Кредитним договором № 27/5/2008/980-К/41 від 07.07.2008 (укладений між заставодержателем та ТОВ "Фрідом Фарм Бекон"), зобов'язання за яким полягають в наступному:

- своєчасне повернення фактично отриманого кредиту в межах встановленого ліміту кредитування в сумі 4 100 000,00 грн., у відповідності з додатковими угодами, але не пізніше, ніж 05.01.2011, якщо інше не передбачено додатковими угодами до кредитного договору; щомісячно до 5 числа місяця наступного за розрахунковим, сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % якщо інший розмір не передбачений додатковими угодами; сплата комісійної винагороди за видачу кредитної лінії у розмірі 0,35 % від суми траншу сплачується одноразово в день надання траншу; дострокове повернення кредиту та сплати відсотків; сплата комісійної винагороди за дострокове погашення кредитної лінії у розмірі 2,0% від суми, що достроково погашається; сплата комісійної винагороди за анулювання кредитної лінії у розмірі 0,125 % від суми, що анулюється; сплата комісійної винагороди за перегляд умов кредитування у розмірі 0,2 % від суми заборгованості (одноразово); сплата пені, штрафів та сплата відсотків у випадках передбачених кредитною угодою, та відшкодування збитків у випадках передбачених ст. 22 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 1.2. договору застави корпоративних прав №23/5/2004/840-А/130-19 від 21.01.2009 року, предмет застави оцінений сторонами у 7 197 000,00 грн.

Згідно з п. 1.3. договору застави корпоративних прав №23/5/2004/840-А/130-19 від 21.01.2009 року, право власності на предмет застави підтверджується статутом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Фрідом Фарм Бекон", зареєстрованим 05.08.2008 року за реєстраційним номером 14991050003009767 та витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №2895968 від 20.01.2009р.

Відповідно до п. 3.2.2. договору застави корпоративних прав №23/5/2004/840-А/130-19 від 21.01.2009 року заставодавець (позивач) має право, в будь-який час до моменту реалізації предмету застави припинити звернення стягнення на предмет застави виконанням забезпеченого заставою зобов'язання в повному обсязі.

У відповідності до пунктів 4.1. - 4.2. договору застави корпоративних прав №23/5/2004/840-А/130-19 від 21.01.2009 року, за рахунок предмета застави заставодержатель (відповідач) має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги за зобов'язанням, яке випливає з кредитного договору, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, відсотки, пені, штрафи у розмірі та у випадках передбачених кредитним договором, а також всі інші вимоги заставодержателя (відповідача), які можуть бути задоволені із вартості предмета застави згідно з чинним законодавством України, включаючи вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням зобов'язання, що випливає з кредитного договору та (або) порушенням зобов'язань заставодавця (позивача) за цим договором, а також всіх витрат, понесених заставодержателем (відповідачем) у зв'язку із реалізацією його прав за цим договором, у тому числі у зв'язку зі зверненням стягнення на предмет застави та його наступною реалізацією. Заставодержатель (відповідач) набуває право звернення стягнення на предмет застави в тому числі: якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання (або його частини), забезпеченого заставою, воно не буде виконано належним чином; порушення справи про банкрутство, ліквідації або реорганізації заставодавця та/або позичальником; використання позичальниками отриманого кредиту не за призначенням; порушення заставодавцем (позивачем) відповідних умов зберігання або експлуатації предмета застави в залежності від того, зменшено чи ні вартість предмету застави (підстава - висновок заставодержателя про перевірку стану предмету застави і умов його зберігання та експлуатації); порушення будь - якої з вимог цього договору; в інших випадках, передбачених цим договором, кредитним договором та чинним законодавством України.

Договір застави корпоративних прав №23/5/2004/840-А/130-19 від 21.01.2009 року набуває чинності з моменту його укладення та діє до виконання в повному обсязі забезпеченого заставою зобов'язання та/або всіх зобов'язань заставодавця та/або позичальників за цим договором.

На підставі договору застави корпоративних прав №23/5/2004/840-А/130-19 від 21.01.2009 року ПАТ "КБ "Надра" було здійснено реєстрацію обтяжень рухомого майна у Єдиному державному реєстрі обтяжень рухомого майна: дата реєстраційного запису 01.04.2009; реєстраційний номер запису 8599922; об'єктом обтяження є корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Бекон" в розмірі 100% частки статутного фонду, які належать заставодавцеві (позивачу), що підтверджується статутом ТОВ "Фрідом Фарм Бекон" в новій редакції та становить 7 197 000,00 грн.

Звертачись до суду першої інстанції, позивач зазначив, що заборгованість за вищезазначеними кредитними угодами погашена у повному обсязі, а тому 09.04.2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою про зняття заборони відчуження майна. Однак, заяву про зняття заборони відчуження майна відповідач залишив без відповіді, дій щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяжень накладених на підставі договорів застави не здійснив.

Як вбачається із матеріалів справи, листом № 26-5-19718 від 14.10.2010 року ВАТ КБ "Надра" повідомив ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл", що зобов'язання за наступними кредитними договорами укладеними між ВАТ КБ "Надра" та групою компаній "Фрідом Фарм" виконані в повному обсязі, а саме:

1. Договір № 25/6/2006/840-К/6 від 10.02.2006 укладений з ДП "Фрідом Фарм Україна" ЗАТ "Фрідом Фарм Інтерн-К/л" виконаний 24.12.2008;

2. Договір № 23/5/2004/840-К/130 від 16.08.2004 укладений з ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" - 21.05.2009;

3. Договір № 23/5/2005/840-К/26 від 21.02.2005 з ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" - не видавався;

4. Договір № 23/3/2005/980-К/29 від 11.03.2005 з ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" - 23.03.2006;

5. Договір № 23/3/2005/980-К/45 від 15.03.2005 з ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" - 24.05.2006;

6. Договір № 23/5/2005/840-К/68 від 05.05.2005 з ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" - 28.03.2008;

7. Договір № 25/6/2005/980-К/112 від 13.09.2005 з ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" 12.09.2006;

8. Договір № 25/6/2005/980-К/115 від 13.09.2005 з ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл"- 16.12.2005;

9. Договір № 25/6/2005/980-К/116 від 13.09.2005 з ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" - не видавався;

10.Договір № 25/5/2007/980-К/8 від 05.02.2007 з ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" - 13.08.2008;

11.Договір № 25/5/2008/980-К/1 від 10.01.2008 з ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл"- 18.12.2008;

12. Договір № 23/3/2005/980-К/21 від 22.02.2005 з ТОВ "Фрідом Фарм Таврія" - 18.11.2005;

13. Договір № 23/3/2005/980-К/30 від 15.03.2005 з ТОВ "Фрідом Фарм Таврія" - 12.03.2007;

14. Договір № 25/6/2005/980-К/180 від 16.09.2005 з ТОВ "Фрідом Фарм Таврія" - 27.03.2006;

15. Договір № 25/6/2005/980-К/111 від 16.09.2005 з ТОВ "Фрідом Фарм Таврія" - 22.08.2006;

16. Договір № 25/5/2007/980-К/9 від 05.02.2007 з ТОВ "Фрідом Фарм Таврія" - 13.08.2008;

17. Договір № 23/3/2005/980-К/31 від 15.03.2005 з ТОВ "Ольгівське" - 02.03.2007;

18. Договір № 23/3/2005/980-К/44 від 15.03.2005 з ТОВ "Ольгівське" - 05.01.2006;

19. Договір № 25/6/2005/980-К/109 від 16.09.2005 з ТОВ "Ольгівське" - не видавався;

20. Договір № 25/6/2005/980-К/110 від 16.09.2005 з ТОВ "Ольгівське" - 22.08.2006;

21. Договір № 25/5/2007/980-К/10 від 05.02.2007 з ТОВ "Ольгівське"- 13.08.2008;

22. Договір № 25/3/2005/980-К/102 від 07.09.2005 з ТОВ "імені Гагаріна" - 25.02.2008;

23. Договір № 25/6/2005/980-К/113 від 16.09.2005 з ТОВ "імені Гагаріна" - 23.08.2006;

24. Договір № 25/5/2007/980-К/11 від 05.02.2007 з ТОВ "імені Гагаріна" - 13.08.2008;

25. Договір № 25/5/2008/980-К/4 від 10.01.2008 з ТОВ "імені Гагаріна" - 22.12.2008;

26. Договір № 25/6/2005/980-К/107 від 16.09.2005 з ТОВ "Фрідом Фарм Терра" - 25.02.2008;

27. Договір №25/6/2005/980-К/114 від 16.09.2005 з ТОВ "Фрідом Фарм Терра" - 15.09.2006;

28. Договір №25/5/2007/980-К/12 від 05.02.2007 з ТОВ "Фрідом Фарм Терра" - 14.08.2008;

29. Договір № 25/5/2008/980-К/6 від 10.01.2008 з ТОВ "Агросіненергія-2007" - не видавався;

30. Договір № 27/5/2008/980-К/41 від 07.07.2008 з ТОВ "Фрідом Фарм Бекон" - 06.01.2009.

Окрім того ВАТ КБ "Надра" Херсонської РУ листом № 2276 від 20.08.2010 на запит № 247/02 від 02.09.2010 повідомило, що наступні кредитні договори укладені з групою компанії "Фрідом Фарм" втратили свою чинність (припинені), а саме: договір №25/A про звалювання векселів від 01.03.2006р, договір про відкриття банківської гарантії №3804/06/03/2006/890-Г/1 від 01.03.2006, договір №4/А про авалювання векселів від 01.03.2006р, кредитна угода №9804/06/03/2006/980-K/1 від 01.03.2006, №9804/06/03/2006/980-K/6 від 01.03.2006, кредитний договір №2804/05/02/2007/980-K/3 від 05.02.2007, №Q804/05/02/2007/980-K/2 від 05.02.2007, кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №2804/09/01/2008/980-K/22 від 09.01.2008, кредитна угода №9804/06/03/2006/980-K/2 від 01.03.2006, кредитна угода №9804/06/03/2006/980-K/7 від 01.03.2006р., кредитний договір №9804/05/02/2007/980-K/4 від 05.02.2007, кредитний договір №9804/05/02/2007/980-K/5 від 05.02.2007, кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-K/24 від 09.01.2008,Кредитна угода №804/06/03/2006/980-К/3 від 01.03.2006, кредитна угода №9804/06/03/2006/980-K/8 від 01.03.2006, кредитний договір №9804/05/02/2007/980-K/6 від 05.02.2007, кредитний договір №2804/05/02/2007/980-K/7 від 05.02.2007, кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №2804/09/01/2008/980-K/26 від 09.01.2008, кредитна угода №2804/06/03/2006/980-K/4 від 01.03.2006, кредитна угода N9804/06/03/2006/980-K/9 від 01.03.2006, кредитний договір N9804/05/02/2007/980-К/9 від 05.02.2007, кредитний договір №Q804/05/02/2007/980-K/8 від 05.02.2007, кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №Q804/09/01/2008/980-K/28 від 09.01.2008, кредитна угода №804/06/03/2006/980-К/5 від 01.03.2006, кредитна угода №9804/06/03/2006/980-K/10 від 01.03.2006, кредитний договір №804/05/02/2007/980-К/10 від 05.02.2007, кредитний договір N9804/05/02/2007/980-K/11 від 05.02.2007, кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування N9804/09/01/2008/980-K/30 від 09.01.2008, кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №804/09/01/2008/980-К/ЗЩ від 09.01.2008, кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №З804/11/07/2008/980-K/35 від 09.01.2008, кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №Q804/11/07/2008/980-K/36 від 09.01.2008.

Заперечуючи проти доводів позовних вимог щодо погашення всієї суми заборгованості за кредитними договорами відповідач зазначив, що за кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/25 від 09.01.2008, кредитним договором № 25/5/2008/980-К/3 від 10.01.2008 з додатками, кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/23 від 09.01.2008, кредитним договором № 25/5/2008/980-К/2 від 10.01.2008 з додатками, кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/21 від 09.01.2008, кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/31 від 09.01.2008, кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008, кредитним договором № 25/5/2008/980-К/5 від 10.01.2008 з додатками, кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008, зобов'язання позичальників не виконані в повному обсязі, зокрема, є несплаченою заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом та надав розрахунки заборгованості.

В обґрунтування зазначеного відповідач посилається на ст. 1054 Цивільного кодексу України, ч.2, 3 ст. 1056-1, ч. 2, 3 ст. 205, ч. 2 ст. 642 цього кодексу та п. 3.3.15 цих кредитних договорів, згідно якого банк має право підвищити відсоткову ставку за користування кредитом на 2 % річних при порушенні умов, вказаних у п.п. 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.12.

Так, як вбачається з матеріалів справи, заперечення відповідача були предметом розгляду у справах № 5/052-11/18-12/26 (рішення від 04.10.2012), № 19/033-11/13 (рішення від 13.09.2012), № 8/058-11/3/11 (рішення від 11.10.2012) і господарським судом Київської області були прийняті рішення, що залишені без змін Київським апеляційним господарським судом України, про відмову у задоволенні вимог в частині стягнення з ДП "КВМ", ТОВ "імені Гагаріна" за договором про відкриття кредитної лінії № 804/09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008, про стягнення з ДП "КВМ", ЗАТ "Фрідом ФАрм Інтернешнл" за кредитними договорами № 804/09/01/2008/980-К/21 від 09.01.2008, № 804/09/01/2008/980-К/23 від 09.01.2008, № 804/09/01/2008/980-К/25 від 09.01.2008, № 25/5/2008/980-К/2 від 10.01.2008, № 25/5/2008/98-К/3 від 10.01.2008, про стягнення з ДП "КВМ", ТОВ "Фрідом Фарм Терра" за кредитними договорами № 804/09/01/2008/980-К/31 від 09.01.2008 та додаткових угод до нього, № 804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008 та додаткових угод до нього, № 25/5/2008/980-К/5 від 10.01.2008 та додаткових угод до нього, заборгованості та інфляційних втрат нарахованих на прострочені платежі зі сплати збільшеної відсоткової ставки, що виникла внаслідок збільшення відсоткової ставки на 2 % річних за користування кредитними коштами, відповідно до п. 3.3.15 цих Кредитних договорів.

Тобто судом у даних рішення встановлено, що позивач не зазначив суду про існування доказів щодо укладення додаткових угод щодо збільшення відсоткової ставки за користування кредитами на 2 % річних, на підставі п. 3.3.15 Кредитних договорів (як це передбачено п. 6.2 Кредитних договорів) та вчинення ТОВ "Імені Гагаріна", ТОВ "Фрідом Фарм Інтернешнл", ТОВ "Фрідом Фарм Терра" дій які б свідчили про прийняття пропозиції про збільшення відсоткової ставки за користування кредитами на 2 % річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.06.2010 у справі № 19/224-09 за позовом ВАТ КБ "Надра" до ТОВ "Імені Гагаріна" та ДП "КВМ" про стягнення 6018915,53 грн. за договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування від 09.01.2008 № 804/09/01/2008/980-К/27 та за зустрічним позовом ТОВ "Імені Гагаріна" до ВАТ КБ "Надра" про визнання угоди недійсною, залишеним в силі постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.09.2010 р., первісний позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Імені Гагаріна" 5582749,65 грн. заборгованості по поверненню кредиту, 421469,99 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, 9694,89 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами, 25500, 00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та солідарно з ДП "КВМ" 1000,00 грн. боргу на користь ВАТ КБ "Надра"; в частині стягнення 5000,00 грн. заборгованості по кредиту та відсоткам провадження припинено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

У рішенні Господарського суду Київської області від 04.10.2012 та постанові Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 у справі № 5/052-11/18-12/26 встановлено, що відповідно до платіжного доручення від 27.10.2010 № 681 на суму 6040650,53 грн., ТОВ "Імені Гагаріна" виконало зазначене рішення в повному обсязі, перерахувавши на розрахунковий рахунок банку стягнуту суму.

Рішенням господарського суду Київської області від 02.06.2011 у справі №5/052-11, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2011, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ДП "КВМ" та ТОВ "Імені Гагаріна" на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" 1000,00 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами. Стягнуто з ТОВ "Імені Гагаріна" на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" 1615011,03 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, 404076,33 грн. інфляційних втрат нарахованих на суму прострочених платежів з повернення тіла кредиту, 75967,20 грн. інфляційних втрат нарахованих на суму прострочених платежів зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, 261700,95 грн. пені нарахованої на суму прострочених платежів з повернення тіла кредиту, 23577,55 грн. витрат по сплаті державного мита та 125,23 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Однак, в постанові від 19.03.2012 у даній справі, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначила, що висновок місцевого господарського суду, з яким погодився апеляційний суд, про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна" 1082676,69 грн. збільшеної відсоткової ставки за кредитом за період з 26.09.2009 р. по 14.11.2010 р. та інфляційні втрати, нараховані на прострочені платежі зі сплати збільшеної відсоткової ставки за період з 01.09.2009р. по 28.02.2011р. в сумі 111 363,17 грн., є передчасним з огляду на те, що судами попередніх інстанцій не досліджено змісту пунктів 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.12 кредитного договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №804/09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008р., не встановлено, на які саме порушення, із зазначених у пунктах 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.12 кредитного договору, посилається позивач в обґрунтування вимог про стягнення збільшеної відсоткової ставки за кредитом, та не встановив факту наявності або відсутності таких порушень з боку ТОВ "Імені Гагаріна".

В частині відмови у стягненні з ТОВ "Імені Гагаріна" на користь ПАТ "КБ "Надра" 1 082 676,69 грн. збільшення відсоткової ставки за кредитом та 111 363,17 грн. інфляційних втрат, нарахованих на прострочені платежі зі сплати збільшеної відсоткової ставки, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Слід зазначити, що рішенням господарського суду Київської області від 04.10.2012, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2012, у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Надра" до ТОВ "Імені Гагаріна" та ДП "КВМ" про стягнення 1 082 676,69 грн. збільшеної відсоткової ставки за кредитом та 111 363,17 грн. інфляційних втрат, нарахованих на прострочені платежі зі сплати збільшеної відсоткової ставки відмовлено.

Виконання рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2011 у справі № 5/052-11 підтверджується платіжним дорученням № 74 від 30.08.2011 з призначенням платежу "погашення заборгованості по рішенню Госп. Суду Київської обл. від 02.06.2011 р. по справі № 5/052-11, зг ст.85 ЗУ "Про нотаріат" на імя ВАТ КБ "Надра".

Таким чином, заборгованість ТОВ "Імені Гагаріна" за кредитним договором № 804/09/01/2008/980-К/27 в тому числі і зі сплати процентів за користування кредитними коштами за збільшеною відсотковою ставкою за кредитним відсутня.

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.05.2011, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2011, у справі № 8/058-11, первісний позов задоволено частково, до стягнення з відповідача 2 на користь позивача присуджено заборгованість за відсотками (процентами) за користування кредитними коштами на загальну суму 9 937 597,29 грн., пеню за порушення строків сплати кредиту на загальну суму 2 991 425,68 грн., пеню за порушення строків сплати відсотків (процентів) за користування кредитними коштами на загальну суму 137 534,34 грн., збитки від інфляції за порушення виконання грошових зобов'язань за кредитними договорами на загальну суму 2 189 803,56 грн., збитки від інфляції за порушення сплати відсотків (процентів) на загальну суму 982 462,34 грн., з відповідача 1 та відповідач 2 солідарно присуджено до стягнення борг у сумі 5 000 грн., в задоволенні решти позовних вимогу за первісним позовом відмовлено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Вказаний спір стосувався кредитних договорів 804/09/01/2008/980-К/21 від 09.01.2008, № 804/09/01/2008/980-К/23 від 09.01.2008, № 804/09/01/2008/980-К/25 від 09.01.2008, № 25/5/2008/980-К/2 від 10.01.2008, № 25/5/2008/98-К/3 від 10.01.2008.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2012 у справі № 8/058-11 рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 в частині відмови у стягненні з відповідача 2 на користь позивача збільшеної відсоткової ставки в сумі 6 759 100,91 грн. скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2011 та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 у справі № 8/058-11 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.10.2012, у справі № 8/058-11/3/11, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 р., та залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2013, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 2 збільшеної відсоткової ставки в сумі 6 759 100,91 грн. відмовлено.

Факт виконання цього рішення в повному обсязі свідчить квитанція № 2 від 03.10.2011 на суму 16 303 559,21 з призначенням платежу "з метою виконання зобов'язань та згідно рішення господарського суду Київської області від 31.05.2011 у справі № 8/058-11", що наявна в матеріалах справи. Про факт погашення заборгованості згідно рішення господарського суду Київської області від 24.06.2010 у справі № 19/223-09, свідчить платіжне доручення № 7230 від 28.12.2010. про сплату ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" на користь ВАТ кб "Надра" - 33 084 582,57 грн. Предметом розгляду у справі № 19/223-09 було - стягнення заборгованості за кредитними договорами № 804/09/01/2008/980-К/21 від 09.01.2008 р., № 804/09/01/2008/980-К/23 від 09.01.2008 р., № 804/09/01/2008/980-К/25 від 09.01.2008 р.; № 25/5/2008/980-К/2 від 10.01.2008 р., № 25/5/2008/980-К/3 від 10.01.2008 р.

Отже, заборгованість за кредитними договорами 804/09/01/2008/980-К/21 від 09.01.2008, № 804/09/01/2008/980-К/23 від 09.01.2008, № 804/09/01/2008/980-К/25 від 09.01.2008, № 25/5/2008/980-К/2 від 10.01.2008, № 25/5/2008/98-К/3 від 10.01.2008, зокрема і зі сплати процентів за користування кредитними коштами за збільшеною відсотковою ставкою - відсутня.

Щодо твердження відповідача про існування заборгованості ТОВ "Фрідом Фарм Інтернешнл", зокрема і за користування кредитними коштами за збільшеною відсотковою ставкою за кредитними договорами №804/09/01/2008/980-К/31 від 09.01.2008, №804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008, №25/5/2008/980-К/5 від 10.01.2008 та додаткових угод до них, то вони є безпідставними та спростовуються наступним.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.06.2011 р. у справі № 19/033-11, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 р., первісний позов ПАТ "Комерційний банк "Надра" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Фрідом Фарм Терра" на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в сумі 2 404 128,09 грн., витрати від інфляції в загальній сумі 1 084 346,09 грн., 14 322,77 грн. державного мита, 132,56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто солідарно з ДП "КВМ" на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" 3 000,00 грн. боргу, в іншій частині вимог в позові відмовлено. В задоволені зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2012 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 р. та рішення господарського суду Київської області від 02.06.2011 р. у справі № 19/033-11 в частині позовних вимог про стягнення з ТОВ "Фрідом Фарм Терра" 1 621 189,89 грн. збільшеної відсоткової ставки за кредитом скасовано, справу № 19/033-11 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Київської області. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 р. у справі № 19/033-11 залишено без змін.

При новому розгляді справи рішенням господарського суду Київської області від 13.09.2012 у справі № 19/033-11/13, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2012 р. та постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2012, в позові відмовлено повністю.

Окрім того слід зазначити, що рішенням господарського суду Київської області від 02.06.2011 р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 р. у справі № 19/033-11 встановлено, що платіжним дорученням № 563 від 27.10.2010 року відповідачем 2 сплачено 9 512 696,61 грн. на виконання наказу господарського суду Київської області по справі № 19/222-09 від 12.10.010 року, на виконання рішення господарського суду Київської області від 16.08.2010 року у справі № 19/222-09, що залишено постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2010 року без змін, задоволено позовні вимоги ВАТ КБ "Надра" до ДП "КВМ" та ТОВ "Фрідом Фарм Терра" по стягненню заборгованості по спірних кредитних договорах.

Виконання рішення господарського суду Київської області від 02.06.2011 у справі № 19/033-11 свідчить платіжне доручення № 1041 від 03.10.2011 про сплату 3 505 929,51 грн. на рахунок приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, з призначенням платежу "Погашення заборгованості згідно ст.85 ЗУ "Про нотаріат" на ім'я ПАТ КБ "Надра".

У відповідності до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У своїх поясненнях відповідач зазначає, що у зв'язку з порушенням позичальником умов кредитних договорів ПАТ КБ "Надра" звернулось з позовами за захистом порушеного права, за результатами розгляду яких господарським судом Київської області прийняті рішення у справі № 19/224-09 від 24.06.2010, № 19/222-09 від 16.08.2010, № 19/223-09 від 24.06.2010, № 5/052-11 від 02.06.2011, № 19/033-11 від 02.06.2011, № 8/058-11 від 31.05.2011, якими встановлені факти порушення позичальниками умов кредитних договорів.

У зв'язку з наведеним, банк зазначає, що поніс збитки у розмірі 1 000 000,00 грн. з чим звернулися до позичальників із вимогами та повідомленнями про їх відшкодування (1-5-7977 від 02.07.2013, №1-5-7978 від 02.07.2013, № 1-5-7979 від 02.07.2013, № 1-5-8273 від 09.07.2013, № 1-5-8273 від 09.07.2013, № 1-5-8273 від 09.07.2013, № 1-5-7172 від 07.06.2013, № 1-5-7173 від 07.06.2013).

Згідно цих вимог та повідомлень відповідач просить сплатити 3 % річних за кредитними договорами № 804/09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008, № 804/09/01/2008/980-К/21 від 09.01.2008, № 804/09/01/2008/980-К/23 від 09.01.2008, № 804/09/01/2008/980-К/25 від 09.01.2008, № 25/5/2008/980-К/2 від 10.01.2008, № 25/5/2008/98-К/3 від 10.01.2008, № 804/09/01/2008/980-К/31 від 09.01.2008, № 804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008, № 25/5/2008/980-К/5 від 10.01.2008 та збитки, що підтверджується договором № 0425-515 про надання юридичних послуг від 30.03.2009, меморіальними ордерами № 1 від 25.06.2013, № 2 від 25.06.2013, № 3 від 25.06.2013 та актами здачі-прийняття виконаних робіт № 228 від 18.06.2013, № 229 від 18.06.2013, № 230 від 18.06.2013.

Так, умовами кредитних договорів № 804/09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008, № 804/09/01/2008/980-К/21 від 09.01.2008, № 804/09/01/2008/980-К/23 від 09.01.2008, № 804/09/01/2008/980-К/25 від 09.01.2008, № 25/5/2008/980-К/2 від 10.01.2008, № 25/5/2008/98-К/3 від 10.01.2008, № 804/09/01/2008/980-К/31 від 09.01.2008, № 804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008, № 25/5/2008/980-К/5 від 10.01.2008, передбачено зобов'язання позичальників на відшкодування збитків у випадках, передбачених ст. 22 Цивільного кодексу України.

Вказаними рішеннями суду дійсно встановлено порушення зобов'язань позичальниками, однак як встановлено вище, заборгованость за ними вже погашена.

Частинами 1 та 2 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За правилами статті 611 ЦК України відшкодування збитків є встановленим договором або законом правовим наслідком, що настає у разі порушення зобов'язання.

Виходячи зі змісту статті 623 ЦК України збитки кредиторові відшкодовуються боржником у разі порушення ним зобов'язання.

Згідно з частиною 2 статті 217 ГК України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до частини 1 статті 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 1 статті 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (частина 2 статті 224 ГК України).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема, включаються додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

З пояснень відповідача та доданих до них документів, вбачається, що під збитками він розуміє витрати які поніс в результаті оплати за отримані юридичні послуги за договором № 0425-515 про надання юридичних послуг від 30.03.2009 року, що є помилковим, оскільки, відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, оплата послуг адвоката та інші витрати пов'язані з розглядом справи, відносяться до судових витрат.

А тому в розумінні ст. 22 Цивільного кодексу України ці витрати не є збитками.

Щодо вимоги відповідача про сплату позивачем 3 % річних за вказаними кредитними договорами, суд зазначає наступне.

Як зазначено в договорі застави № 23/5/2004/840-А/130-19 від 21.01.2009 року, умовами кредитних договорів № 25/5/280/980-К/2, № 25/5/280/980-К/З, № 25/5/280/980-К/5, № 09/01/2008/980-К/21 від 09.01.2008 року, №804/09/01/2008/980-К/23 від 09.01.2008 року, № 701/2008/980-К/25 від 09.01.2008 року, №804/09/01/2008/980-К/29 від 10.01.2008 року, № /09/01/2008/980-К/31 від 09.01.2008 року, № 804/09/01/2008/980-К/25 від 09.01.2008 року, № 09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008 року забезпечені заставою наступні зобов'язання за кредитними договорами: своєчасне повернення фактично отриманого кредиту, щоквартальне погашення нарахованих відсотків, дострокове повернення кредиту та відсотків, у випадках передбачених кредитними договорами, сплата у повному обсязі пені, штрафів, передбачених кредитними договорами та відшкодування збитків у випадках передбачених ст. 22 Цивільного кодексу України.

Отже, умовами договорів застави вимоги щодо виплати 3% річних не забезпечені договорами застави.

Крім того, сплата 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом , здійснюється на вимогу кредитора, а останній не позбавлений права звернутись за її стягненнячм в судовому порядку у разі незадоволення відповідної вимоги позичальником. При цьому, як вбачається із матеріалів справи, станом на день розгляду сданої справи, відсутні докази звернення відповідача про стгянення 3% річних за прострочення виконання зобов'язань за кредитними договорами.

Статтею 573 Цивільного кодексу України визначено, що заставою може бути забезпечена вимога, яка може виникнути в майбутньому.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про заставу", заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про заставу", предметом застави можуть бути майно та майнові права. Предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про заставу", застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом.

Статтею 29 Закону України "Про заставу" визначено, що у разі відмови кредитора прийняти виконання забезпеченою заставою грошової вимоги відповідна сума вноситься заставодавцем у депозит державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса. Якщо внесена в депозит сума повністю покриває борг, застава припиняється, що передбачено ст. 29 Закону.

З огляду на вищевикладене, зобов'язання за Кредитними договорами виконані в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи та платіжними дорученнями.

Як вбачається в частині першій статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки як встановлено судом вище, забезпечені заставою зобов'язання за кредитними договорами є погашеними, зобов'язання за договором застави корпоративних прав №23/5/2004/840-А/130-19 від 21.01.2009 року, яке є похідними від кредитних договорів, теж є припиненим.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою вих. №2013/4-1 від 08.04.2013 року про зняття обтяжень рухового майна внесених до Державного реєстру рухомого майна (дата реєстраційного запису 01.04.2009; реєстраційний номер запису 8599922) шляхом подання заяви про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з цього реєстру.

Вищевказану заяву відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Враховуючи те, що забезпечені заставою зобов'язання за кредитними договорами є погашеними, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновуку, що зобов'язання за договором застави корпоративних прав №23/5/2004/840-А/130-19 від 21.01.2009 року, які є похідними від кредитних договорів, теж є припиненими.

Позивачем, також, заявлено вимогу про визнання права позивача - Компанії з обмеженою відповідальністю "Ленгтон Ентерпрайзис Лімітед" (Langton Enterprises Limited) на зняття обтяжень з рухомого майна.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якими визначено, що держава забезпечує захист прав та законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів у спосіб та порядок, що визначається цим кодексом та іншими законами України. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

У відповідності до статей 15, 16 ЦК України, 20 ГК України, способи захисту прав по своїй суті є правовими заходами, за допомогою яких у встановленому законом порядку здійснюється відновлення порушення суб'єктивного права.

Водночас, обраний позивачем спосіб захисту "визнання права" може застосовуватись в разі необхідності підтвердження в судовому порядку наявності у певної особи конкретного, визначеного за змістом і за обсягом суб'єктивного права.

Право позивача на зняття обтяжень з рухомого майна виникло з договору застави корпоративних прав №23/5/2004/840-А/130-13 від 21.01.2008р., а тому суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що вимога позивача про визнання права позивача - Компанії з обмеженою відповідальністю "Ленгтон Ентерпрайзис Лімітед" (Langton Enterprises Limited) на зняття обтяжень з рухомого майна, не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зняття обтяження рухомого майна та внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про припинення обтяжень на рухоме майно, накладеного записом №8599922 від 01.04.2009р. (об'єкт застави - корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Бекон" (код за ЄДРПОУ 35869783) в розмірі 100% частки статутного фонду, які належать Компанії, що підтверджується статутом ТОВ "Фрідом Фарм Бекон" та становить 7 197 000,00 (сім мільйонів сто дев'яносто сім тисяч) гривень), то суд защначає наступне.

Процедура реєстрації/вилучення обтяжень рухомого майна в Реєстрі регламентується Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830 та Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 № 73/5.

Відповідно до пункту 2 Порядку адміністратором реєстру визначено ДП "Інформаційний центр", що відповідає за збереження та захист даних, які містяться в реєстрі. Рєстраторами реєстру визначені суб'єкти, уповноважені держателем Реєстру (Міністерство юстиції України, що забезпечує ведення Реєстру) надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру.

У пункту 3.2 Інструкції зазначено, що перед внесенням змін до запису, Реєстратор повинен знайти необхідний запис у Реєстрі. Ідентифікація запису в Реєстрі здійснюється за його реєстраційним номером.

Відповідно до 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи інвідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Згідно наказу Міністерства юстиції України "Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна" від 07.07.2006 № 57/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.07.2006 № 802/12676 реєстраторами Реєстру є державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси. Встановлено, що державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси складають відповідні договори з адміністратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна та здійснюють державну реєстрацію відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймають заяви, видають завірені витяги з Реєстру та виконують інші функції, передбачені законодавством.

Таким чином, внести відповідні відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи щодо виключення запису про обтяження рухомого майна заставою у зв'язку з визнанням правовідносин за договорами застави припиненими, може держатель або реєстратор Державного реєстру, в порядку, визначеному чинним законодавством, зокрема за рішенням суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції обгрунтовано задоволено позовні вимоги про зняття обтяження рухомого майна та внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про припинення обтяжень на рухоме майно, накладеного записом №8599922 від 01.04.2009р. (об'єкт застави - корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Бекон" (код за ЄДРПОУ 35869783) в розмірі 100% частки статутного фонду, які належать Компанії, що підтверджується статутом ТОВ "Фрідом Фарм Бекон" та становить 7 197 000,00 (сім мільйонів сто дев'яносто сім тисяч) гривень.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2013 року у справі № 910/12965/13 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2013 року залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2013 року у справі № 910/12965/13 - без змін.

3. Матеріали справи № 910/12965/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.М. Ропій

Є.Ю. Пономаренко