Постанова № 40780950, 25.09.2014, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р. Справа № 809/2722/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Вітовської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області

про скасування рішень дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 14.07.2014 року та від 25.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області (надалі - відповідач) про скасування рішень дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 14.07.2014 року та від 25.07.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. 14.07.2014 року та 25.07.2014 року дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області стосовно нього, адвоката ОСОБА_1, прийняті рішення про порушення дисциплінарного провадження та притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права займатися адвокатською діяльністю строком на три місяці, відповідно. Вважає, що вказані рішення прийняті неправомірно. Оскільки, на думку позивача, дисциплінарного проступку не вчиняв, а подаючи запит до військового комісара Івано-Франківської області з метою отримання копії вироку військового суду від 08.02.1997 року діяв правомірно, відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Вважає, що в рішенні відповідача безпідставно зазначено, що він порушив вимоги пункту 6 частини 1 статті 21 та статті 24 вказаного Закону та неналежно виконав свої професійні обов'язки, вимагаючи документи та інформацію, які обласний військовий комісар не міг надати, та не додав до адвокатського запиту передбачених законом документів, а саме - ордера. У його діях відсутній склад дисциплінарного проступку. Тому, просить скасувати оскаржувані рішення відповідача.

Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та просив задовольнити поданий ним адміністративний позов.

Представник відповідача проти позову заперечила. При цьому, пояснила суду, що рішення від 14.07.2014 року та 25.07.2014 року про порушення дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_1 та притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права займатися адвокатською діяльністю строком на три місяці прийняті дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області правомірно, відповідно до норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тому, у задоволенні адміністративного позову просила відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши докази, суд установив наступне.

07.06.2014 року за вихідним №01/14-13 адвокат ОСОБА_1 звернувся із запитом до військового комісара Івано-Франківського обласного військового комісаріату щодо надання наступних документів: належно завіреної копії вироку, який вступив у законну силу 08.02.1997 року про засудження військовим судом ОСОБА_3 та ОСОБА_4, документа про ліквідацію військової частини 83210, а також інформації про те, хто та на підставі яких документів набув правонаступництва цієї військової частини. До адвокатського запиту додав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за №320, виданого на його ім'я (а.с. 14, 57-58).

У зв'язку з вказаним запитом, військовий комісар Івано-Франківського обласного військового комісаріату листом від 17.06.2014 року за вихідним №1/2572 проінформував дисциплінарну палату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про порушення адвокатом ОСОБА_1 норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: не надання ним до запиту копії ордера адвоката та вимога надати інформацію і документи, розпорядником яких обласний військовий комісаріат не є. У листі обласний військовий комісар просив вжити заходів до адвоката ОСОБА_1 щодо роз'яснення йому вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та недопущення безпідставних звернень адвоката в умовах особливого періоду, коли Збройні Сили України виконують бойові завдання (а.с. 15, 55-56, 59).

Вирішення звернення Івано-Франківського обласного військового комісара було доручено члену дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області (надалі - КДКА Івано-Франківської області) Ільчуку Л.В.

У довідці від 11.07.2014 року Ільчук Л.В. виклав вказані вище фактичні обставини та у зв'язку з порушенням адвокатом ОСОБА_1 вимог статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема, ненадання ордера до адвокатського запиту, зазначив про наявність підстав для порушення дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_1 (а.с. 21-22, 67-68).

Відповідно до рішення дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області від 14.07.2014 року через неналежне виконання адвокатом ОСОБА_1 своїх професійних обов'язків, тобто грубе порушення вимог статей 21, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду листа військового комісара, матеріалів та довідки перевірки дисциплінарна палата КДКА Івано-Франківської області прийняла рішення порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 та призначила її до розгляду на 10:00 год. 25.07.2014 року (а.с. 18-19, 61-62, 67-68, 69-71, 72-73).

За результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно позивача дисциплінарна палата дійшла висновку про те, що адвокат ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 6 частини 1 статті 21 та статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», неналежно виконав свої професійні обов'язки, вимагаючи документи та інформацію яку скаржник не може надати, так як не є їх розпорядником, не додав до адвокатського запиту передбачених законом документів, тобто вчинив дисциплінарний проступок.

У зв'язку з вказаним, 25.07.2014 року на засіданні дисциплінарної палати одноголосно прийнято рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку адвоката ОСОБА_1 і застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці. При обранні дисциплінарного стягнення палатою враховані обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката, заперечення ним неправомірності своїх дій (а.с. 23-25, 76-80, 81-83).

Відповідно до протоколу №11 засідання дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області позивач приймав участь у засіданні палати 25.07.2014 року при розгляді питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності (а.с. 76-80, 89-93).

Також, позивач належно повідомлявся про прийняті відповідачем стосовно нього рішення та отримав їх копії (а.с. 75, 84).

Враховуючи зазначені вище фактичні обставини даної адміністративної справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення прийняті обґрунтовано та правомірно, з огляду на наступне.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року за №5076-VI (надалі - Закон №5076-VI) визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Професійні обов'язки адвоката встановлені нормами статті 21 Закону №5076-VI. Зокрема, згідно частини 1 цієї статті, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону №5076-VI адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Нормами статті 26 Закону №5076-VI визначені підстави для здійснення адвокатської діяльності. Зокрема, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (частина 1 статті 26 Закону №5076-VI).

Відповідно до частини 2 цієї статті ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно пункту 3 частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 31 Закону №5076-VI право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, - з дня прийняття кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідного рішення.

Копія рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, передбаченого пунктом 3 цієї частини, у триденний строк з дня його прийняття надсилається адвокату та відповідній раді адвокатів регіону. Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження такого рішення не зупиняє його дії (абзац 2 пункту 3 частини 31 Закону №5076-VI).

Загальні умови дисциплінарної відповідальності адвоката визначені статтею 33 Закону №5076-VI.

Так, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом (частина 1 статті 33 Закону №5076-VI).

Відповідно до частини 2 цієї статті дисциплінарне провадження - це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України (частина 3 статті 33 Закону №5076-VI).

Згідно частини 1 статті 34 Закону №5076-VI підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката, серед іншого, є невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків (пункт 5 частини 2 статті 34 Закону №5076-VI).

За вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано таке дисциплінарне стягнень як зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року (пункт 2 частини 1 статті 35 Закону №5076-VI).

Відповідно до частини 2 цієї ж статті адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки (частина 1 статті 36 Закону №5076-VI).

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем у ході провадження дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 повністю дотримані норми статей 37-41 Закону №5076-VI.

Окрім вказаного, суд установив, що КДКА в Івано-Франківській області зареєстрована як юридична особа за адресою: вул. Старозамкова, 2, м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний код в ЄДР - 20546114 (а.с. 52, 52).

Регламент та повноваження відповідача визначені Регламентом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону і Положенням про КДКА в Івано-Франківській області, які затверджені рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 року за №268 та №269, відповідно (а.с. 43-51, 102-119).

У судовому засіданні встановлено, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем правомірно, відповідного до норм закону та з урахуванням критеріїв, визначних частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання позивача в судовому засіданні на його сімейний стан як підставу протиправності оскаржуваних рішень суд не приймає до уваги, оскільки це було враховано відповідачем при накладенні на нього дисциплінарного стягнення.

Таким чином, ураховуючи фактичні обставини даної адміністративної справи, які підтверджені перевіреними в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а також норми закону, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про те, що позов необґрунтований та безпідставний, тому в його задоволенні слід відмовити повністю.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 11, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про скасування рішень дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 14.07.2014 року та від 25.07.2014 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, установлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ Ю.О. Бобров

Постанова в повному обсязі складена 30.09.2014 року.