Ухвала суду № 40779453, 05.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/5261/14 Головуючий І інстанції -

Справа: № 619/5949/13-ц Нечипоренко І.М.

Категорія: кредитні Доповідач - Костенко Т.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідач у справі подав заяву про перегляд заочного рішення суду, яка ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 червня 2014 року залишена без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2014 року залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України через несплату судового збору. Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Апелянту також роз'яснено, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернута.

Копію зазначеної ухвали отримано 17 липня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення її копії (а.с. 216).

Таким чином, апелянт повинен був виконати зазначену ухвалу судді, а саме: сплатити судовий збір до 22 липня 2014 року включно.

Однак, станом на 05 серпня 2014 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуті.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року підлягає визнанню її неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ч.2 ст.121, ст. 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути апелянту.

Суддя - Т.М. Костенко