Ухвала суду № 40779076, 03.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р. Справа № 922/3239/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Горбачова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Стома", м. Харків (вх. №3072 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.14 року у справі № 922/3239/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Стома", м. Харків

до Комунального підприємства "Комплекс по благоустрою Харківського району", м.Харків

про зобов"язання передати результатти виконаної роботи

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2014 року по справі №922/3239/14 (суддя О.В.Бринцев) в позові відмовлено повністю.

Позивач не погодившись з висновками, які викладені в рішенні господарського суду першої інстанції звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом при розгляді даного рішення невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, просить відновити пропущений строк на її подання.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що скаржник обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2014 року у справі №922/3239/14.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 93, 94, 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Стома", м. Харків на відновлення строку апеляційного оскарження. Строк подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Стома", м. Харків до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "04" листопада 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

4. Зобов"язати Публічне акціонерне товариство "Стома", м. Харків надати суду оригінал фіксального чеку Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 25.09.2014 року, як доказ направлення відповідачу апеляційну скаргу.

5. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи та докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторін, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Горбачова Л.П.