Ухвала суду № 40779069, 06.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р. Справа № 922/1261/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх. №3070Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 22 травня 2014 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ-Транстрейд", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиртранссервіс", м.Житомир,

2. Приватного акціонерного товариства "Промислово-страхова компанія", м. Харків

про стягнення 90152,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "ДВ-Транстрейд", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому після уточнень просив стягнути на свою користь: з ТОВ "Житомиртранссервіс" збитки в порядку регресу у розмірі 41220,00 грн.; з ПАТ "Промислово-страхова компанія" збитки в порядку регресу у розмірі 432,00 грн.; з ТОВ "Житомиртранссервіс" збитки у розмірі 9500,00 грн., а також стягнути солідарно судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.05.2014 р. у справі №922/1261/14 (суддя Смірнова О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Житомиртранссервіс" на користь ТОВ "ДВ-Транстрейд" 41220,00 грн. збитків в порядку регресу, 938,78 грн. судового збору. В стягненні 9500,00 грн. збитків відмовлено.

Перший відповідач, ТОВ "Житомиртранссервіс", з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог до першого відповідача відмовити. Судові витрати просить покласти на позивача.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на усунення ним обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи та враховуючи усунення заявником апеляційної скарги обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, і з урахуванням права сторони на апеляційне оскарження судового рішення, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. –

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання першого відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "27" жовтня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

5. Позивачу та другому відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.