Ухвала суду № 40779058, 01.10.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"01" жовтня 2014 р. Справа №926/496/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія"

до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Старкс"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод"

3) Приватне підприємство "Еталон-Безпека"

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ "Вікторія"

5) Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "Арго"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів - 2944964,41 грн.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

від позивача - Колесников Д.В. довіреність від 05.02.2014 р., Разінькова М.О., довіреність від 05.02.2014 р.

від відповідача - Тимощук Р.М. довіреність від 19.09.2011 р.

від третьої особи 1 - не з'явився

від третьої особи 2 - не з'явився

від третьої особи 3 - не з'явився

від третьої особи 4 - не з'явився

від третьої особи 5 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "Держаний експортно-імпортний банк України", в якому просить вилучити у Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та передати товариству з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" вироби із жесті на загальну суму 2390937,10 грн., що розташовані за адресою: вул. Незалежності, 49-а, м. Хотин, Чернівецька область та стягнути з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" вартість втраченого майна в розмірі 316571,31 грн. та збитки в розмірі 237456 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 27.03.2014 р. Ухвалою від 23.04.2014 р., залучено до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Старкс", третю особу на стороні відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" та третю особу на стороні відповідача 3 - Приватне підприємство "Еталон-Безпека". Ухвалою від 07.05.2014 р., залучено до розгляду справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4. - Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ "Вікторія" та на стороні відповідача 5. - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "Арго".

Ухвалою від 20.05.2014 року призначено у справі №926/496/14 судову товарознавчу експертизу, проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на період проведення експертизи.

Ухвалою від 09.09.2014 року поновлено провадження у справі з 01.10.2014 року та розгляд справи в судовому засіданні призначено на 01.10.2014 р. та зобов'язано позивача надати докази в підтвердження наявності у відповідача за адресою: вул. Незалежності, 49-а, м. Хотин, Чернівецька область, спірного майна на момент звернення із позовом, третім особам - надати відзиви на позов та докази в його обґрунтування, копії довідок про включення до ЄДРПОУ.

01.10.2014 р. позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог в якій просить стягнути з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" грошові кошти в розмірі 4913393,8 грн. (чотири мільйони дев'ятсот тринадцять тисяч триста дев'яносто три гривні 80 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрна і хімічна компанія». Позивачем збільшено на 1968429,39 грн. розмір основного боргу.

В судовому засіданні 01.10.2014 р. представники позивача збільшені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, поряд з цим, звернулися до суду з заявою про відкладення розгляду справи поза межами двохмісячного строку для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, з мотивів зазначених у відзиві на позов, проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Треті особи явку своїх представників в судове засідання не забезпечили витребуваних документів не надали.

В процесі розгляду справи суд вирішив із власної ініціативи викликати експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - Стецик Ю.М в судове засідання для дачі пояснень, щодо висновку №2013 судової товарознавчої експертизи від 26.08.2014 року.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти за межами двохмісячного строку у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів по справі та виклику судового експерта в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 27, 31, 38, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Строк вирішення спору продовжити поза межами двох місяців.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11:30 "14" жовтня 2014 р. за участю представників сторін.

3. Викликати в судове засіданні яке відбудеться 11:30 "14" жовтня 2014 р., експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - Стецик Ю.М., експерту при собі мати копію висновку №2013 судової товарознавчої експертизи від 26.08.2014 року.

4. Третім особам надати відзиви на позов та докази в його обґрунтування, копії довідок про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.В. Марущак