Ухвала суду № 40778654, 07.10.2014, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.10.2014

Справа № 497/2629/14-ц

Провадження № 2/497/939/14

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"07" жовтня 2014 р., м.Болград,

суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкрито Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Болградського відділення № 6777, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання, визнання недійсним договору іпотеки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, яким просить постановити рішення про:

- встановлення факту проживання позивача ОСОБА_1 в будинку за адресою: АДРЕСА_2;

- визнати за ним, ОСОБА_1 право проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_2 з лютого 1996 року по теперішній час;

- визнати недійсним договір іпотеки нерухомого майна від 19 грудня 2001 року, укладений між ЗАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що від народження 16.02.1996 року та по теперішній час він постійно проживав в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2. Однак, так як його мати ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою місця проживання її батьків: АДРЕСА_1, то і він, як її син також значився зареєстрованим за цією адресою, що фактично не відповідало дійсності.

19.12.2007 року між його батьком ОСОБА_2 та ВАТ «Держощадбанк України» було укладеного договір іпотеки за умовами якого було передано в іпотеку будинок за адресою: АДРЕСА_2 без отримання висновку органу опіки та піклування, так як в цьому будинку постійно проживав він, позивач, який був неповнолітньою особою.

Позивач стверджує, що такими діями відповідача ОСОБА_2 були порушені його права, як неповнолітнього члена сім'ї, що стало підставою для звернення до суду.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.119, 120 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Положеннями ст. 119 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Так, позовна заява повинна містити:

- ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Разом з тим, як вбачається з тексту позовної заяви позивачем не вірно зазначено назву першого відповідача, оскільки така організації як ВАТ «Держощадбанк України» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - відсутня, не повністю зазначено адресу місця розташування відповідачів та засоби зв'язку.

За змістом позовної заяви позивачем ставить питання по декільком вимогам, однак судовий збір сплачено в розмірі 122.00 гривен лише за розгляд вимог в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту, проте як за позовну вимогу про визнання договору іпотеки недійним - судовий збір не сплачено, що не відповідає положенням ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 з наступними змінами та доповненнями.

Судовий збір у належному розмірі має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Болградському районі, ЄДРПОУ отримувача - 37801706, номер рахунку - 31210206700155, банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача - 828011, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкрито Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Болградського відділення № 6777, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання, визнання недійсним договору іпотеки - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і не усунення недоліків у повному обсязі - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому з усіма доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кодінцева