Рішення № 4077761, 24.02.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

2-1106-09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2009 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого суддя Жупанової І.Б. при секретарі Багіній І.В. з участю представника позивача Шевченка О.В. , відповідача ОСОБА_1., представника відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3. - ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «ВРЄЖО № 3» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату, в якому зазначив, що вони проживають в квартирі АДРЕСА_1.

В зв'язку з невиконанням відповідачами умов договору, за період з 01.01.1997 року по 01.12.2008 року утворилась заборгованість по квартирній платі у розмірі 1084,84 грн. та по комунальним послугам у розмірі 7554,64 грн., на загальну суму 8639,48 грн., яку вони в добровільному порядку не виплатили, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Крім того позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. на користь КП «ВРЕЖО № 3».

В судовому засіданні представник позивача - Шевченко Олексій Валерійович, на позові наполягає, однак не заперечує проти застосування строку позовної давності у три роки.

Відповідач ОСОБА_1., яка виступає від свого імені та у якості представника ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у судовому засіданні пояснила, що в період часу з січня 1997 рок проводила поточні оплати за квартирну плату та комунальні послуги, а щодо погашення заборгованості, хоча б часткового, то вказала, що оплату проводила лише за нараховані платежі; позовні вимоги визнала та не заперечує проти застосування позовної давності у три роки.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, яка виступає від свого імені та у якості представника ОСОБА_2. та ОСОБА_3., дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2., ОСОБА_3 ., ОСОБА_1 . дійсно проживають в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою начальником КП ВРЕЖО № 3.

Згідно довідки начальника КП ВРЕЖО № 3, виданої ОСОБА_2 ., що проживає за АДРЕСА_1 , заборгованість по квартирній платі складає 1084,84 грн. та за комунальні послуги 7554,64 грн.

Згідно бухгалтерської виписки заборгованості, проведеної з січня 1997 року, станом на січень 1997 року заборгованість складає 651,71 грн., однак доказів її підтвердження представником відповідача не було надано.

Ст. 256 ЦК України визначено поняття позовної давності, якою є строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність, встановлена ст. 257 ЦК України, встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з бухгалтерської виписки заборгованості, станом на січень 2006 року, тобто поза межами строку позовної давності, борг по квартирній платі і ТО становить 276,48 грн., станом на грудень 2008 року заборгованість по квартирній і ТО становить 1084,34 грн., з яких оплачено в грудні 2008 р. 40,50 грн., таким чином, загальна сума заборгованості в межах строку позовної давності, а саме з січня 2006 року по грудень 2008 р. включно становить 1084,84-276,48-40,50 = 767,86 грн.

Станом на січень 2006 року, поза межами строку позовної давності, борг по опаленню становить 2094,23 грн., по підігріву гарячої води - 1489,90 грн., по холодній воді для гарячого водопостачання - 280,50 грн., по стокам гарячого водопостачання - 139,35 грн., а разом борг поза межами строку позовної давності по комунальним послугам становив 2094, 23+ 1489,90+ 280,50+ 139,35= 4003,98 грн.

Станом на грудень 2008 р. борг по опаленню становить 3533,80 грн., по підігріву гарячої води - 3100,30 грн., по холодній воді для гарячого водопостачання - 653,61 грн., по стокам гарячого водопостачання - 266,93 грн., а разом по комунальним послугам - 3533,80+3100,3+653,61+266,93=7554,64 , з яких оплачено в грудні 2008 р. по опаленню - 100 грн., по підігріву гарячої води - 53,94 грн., по холодній воді для гарячого водопостачання - 16,24 грн., по стокам гарячого водопостачання - 10,44 грн., а разом по комунальним послугам: 100+ 53,94+16,24+10,44=180,62.

Таким чином, загальна сума заборгованості по комунальним послугам в межах строку позовної давності, а саме з січня 2006 року по грудень 2008 р. включно становить 7554,64-4003,98-180,62 = 3370,04 грн.

Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов'язаний щомісячно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання та каналізації.

Згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Запорізької міської ради від 25.01.2006 року КП «ВРЕЖО № 3» звільнено від оплати державного мита при зверненнях до судів загальної юрисдикції: місцевих районних судів м. Запоріжжя, апеляційного суду Запорізької області з питань стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи, керуючись ст. ст. 10, 59-61, 88 130, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1солідарно на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 3», що розташоване: м. Запоріжжя, вул. Полякова 13 «в» р/р 26001041800001, АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ЄДРПОУ 05478640 заборгованість за комунальні послуги за період з січня 2006 року по грудень 2008 року включно 3370 гривні 04 копійки та заборгованість по квартирній платі за період з січня 2006 року по грудень 2008 року включно в сумі 767 гривень 86 копійок.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_1солідарно на користь держави судові витрати - судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя