Постанова № 40777156, 01.10.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року Справа № 904/1965/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Павловського П.П., Науменка І.М.,

секретар судового засідання Ситникова М.Ю.,

за участю сторін:

ліквідатор: Лукашук Л.С., посвідчення №32 від 09.01.14 р.,

від скаржника: Асхадуліна Т.В., представник, довіреність №32 від 09.01.14 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" у м.Дніпропетровську на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014р. по справі

за заявою іноземного підприємства "Дніпроджим" м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод спортивного обладнання", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 р. у даній справі (суддя Калиниченко Л.М.) затверджено розмір основної грошової винагороди ліквідатора Лукашука Л.С. за період з 01.01.2014 р. по 05.06.2014 р. у сумі 63 464,20 грн. Затверджено розмір витрат, авансованих ліквідатором ТОВ "Завод спортивного обладнання" Лукашук Л.С. за період з 01.01.2014 р. по 05.06.2014 р. у сумі 4 125,93 грн. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Завод спортивного обладнання". Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод спортивного обладнання". Згідно п. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна визнано вважати погашеними. Припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Лукашук Любов Сергіївни. Провадження у справі припинено.

Згадана ухвала мотивована посиланням на те, що комітетом кредиторів прийняті рішення про погодження розміру нарахування арбітражному керуючому - ліквідатору Лукашук Л.С. основної грошової винагороди з 01.01.2014 р. по 05.06.2014 р. в загальній сумі 63 464,20 грн.; затверджено розмір витрат, авансованих ліквідатором за з 01.01.2014 р. по 05.06.2014 р. в загальній сумі 4 125,93 грн.; уповноважено ліквідатора звернутись до господарського суду з клопотанням про затвердження розміру основної грошової винагороди ліквідатора та розміру авансованих ліквідатором витрат.

Ліквідатором здійснені всі належні заходи з проведення ліквідаційної процедури, у банкрута відсутнє майно, за рахунок реалізації якого можуть бути задоволені грошові вимоги кредиторів, тому товариство з обмеженою відповідальністю "Завод спортивного обладнання" підлягає ліквідації як юридична особа.

Не погодившись з даною ухвалою, публічне акціонерне товариство "Марфін Банк" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу скасувати та направити справу для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Скаржник вважає, що ліквідатор не провів належним чином ліквідаційну процедуру, не виявив майно банкрута та не включив його у ліквідаційну масі, у зв'язку з чим представив суду неправдивий баланс та звіт, чим порушив права кредиторів.

У відзиві на апеляційну скаргу, іноземне підприємство "Дніпроджим" просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду залишити без змін, оскільки ліквідатор вжила всіх необхідних заходів щодо закриття рахунків підприємства; всі засідання комітету кредиторів були проведені відповідно до законодавства України, а прийняті рішення в подальшому були затверджені ухвалами суду.

Ліквідатор у поданому відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи скаржника про невжиття ліквідатором заходів щодо пошуку та виявлення транспортних засобів безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Кредитори не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляд справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 01.10.2014 р., колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників кредиторів.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2014 р. за заявою Іноземного підприємства "Дніпроджим" порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Завод спортивного обладнання" за процедурою, передбаченою ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 27.03.2013 р. введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 22.07.2013 р.; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Марченко Я.В.; визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 4 857 967,91 грн.

13.04.2013 р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 70 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

07.05.2013 р. на затвердження до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів боржника у справі, який був затверджений ухвалою господарського суду від 12.06.2013 р.

Постановою господарського суду від 06.08.2013 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, припинив повноваження розпорядника майна Марченко Я.В.; товариство з обмеженою відповідальністю "Завод спортивного обладнання" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 06.08.2014р.; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лукашук Л.С.; зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії.

13.08.2013 р. в газеті "Голос України" № 149 (5469) опубліковане оголошення про відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до вимог чинного законодавства України про банкрутство керівнику товариства з обмеженою відповідальністю "Завод спортивного обладнання" направлено вимогу стосовно виконання приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З метою виявлення майна та майнових прав банкрута та подальшого формування ліквідаційної маси підприємства ліквідатором було направлено запити до органів, якими здійснюється реєстрація та облік майна та майнових активів суб'єктів господарювання.

Згідно листа Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області № 5218 від 20.08.2013р. станом на 31.12.2012 відповідно до відомостей, які містяться в Державному реєстрі земель за товариством з обмеженою відповідальністю "Завод спортивного обладнання" державні акти на право власності на землю та на право постійного користування землею, договори оренди землі не зареєстровані.

Листом № 2398/18 від 21.08.2013 р. Держархбудінспекція України в Дніпропетровській області повідомила про відсутність інформації про наявність будь-якого дозвільного документу (повідомлення про початок будівельних робіт, зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт, дозвіл на виконання будівельних робіт) на проведення будівельних робіт товариством з обмеженою відповідальністю "Завод спортивного обладнання".

Відповідно до листа Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області № 3353 - 14/05 від.10.09.2013 р. за товариством з обмеженою відповідальністю "Завод спортивного обладнання" великовантажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування у територіальному управлінні Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області не зареєстровано.

Згідно листа Державної інспекції нагляду у будівництві, енергетиці, за об'єктами котлонагляду та підйомними спорудами територіального управління держгірпромнагляду у Дніпропетровській області підіймальні споруди, парові та водонагрівні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води у інспекції товариство з обмеженою відповідальністю "Завод спортивного обладнання" не реєструвало.

За повідомленням Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області № 07/13-26/5304 від 21.08.2013 р. в електронно-обліковій системі інспекції відсутня інформація про реєстрацію сільськогосподарської техніки за товариством з обмеженою відповідальністю "Завод спортивного обладнання".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод спортивного обладнання" не є власником цінних паперів (лист ПАТ "НДУ" № 62/09 від 17.01.14 р.).

В Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за товариством з обмеженою відповідальністю "Завод спортивного обладнання" повітряних суден не зареєстровано (лист Державної авіаційної служби України №20.19-10558 від 10.09.2013 р.).

На запит ліквідатора №4-904/1965/13-г від 09.08.2013 р. Український центр інноватики та інформаційно-патентних послуг повідомив, що патентно-інформаційний пошук здійснюється на платній основі, вартість послуги складає 720,00 грн. (з урахуванням ПДВ). 19.09.2013 р. ліквідатором було здійснено авансування власних коштів для отримання інформації стосовно банкрута. Згідно відповіді установи №971 від 24.09.2013 р. у спеціалізованій базі даних "Винаходи і корисні моделі в Україні" та в інтерактивній базі даних "Промислові зразки, зареєстровані в Україні", у базі даних "Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг" об'єктів промислової власності, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Завод спортивного обладнання", не виявлено.

Згідно листа Дніпропетровського міжрегіонального управління Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті установи № 187-05/1/1-14 від 10.02.2014 р. на даний час Укрморрічінспекцією ведеться електронна версія Суднової книги України та Державного суднового реєстру України, відповідно до якої записи щодо суден, власником або судновласником яких є товариство з обмеженою відповідальністю "Завод спортивного обладнання", відсутні

За повідомленням Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №4388/10/18.2-20 від 11.09.2013 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Завод спортивного обладнання" має відкриті рахунки у банківських установах.

Частиною 7 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Ліквідатором здійснені заходи по закриттю рахунків банкрута, а саме закриті рахунки у АТ "УкрСиббанк", ПАТ "КБ "ПриватБанк", АТ "ОТП Банк".

Під час проведення інвентаризації 13.08.2013 ліквідатором був виявлений та прийнятий за актом прийому передачі № 2 від 13.08.2013 р. легковий автомобіль MITSUBISHI LANCER, номер об'єкта: JMSTCY4A8U014447, номер державної реєстрації: АЕ 4267СК.

З Витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна № 40583910 від 30.04.2013 р. вбачається, що згаданий легковий автомобіль знаходиться у заставі ПАТ "ОТП Банк" (договір застави № РС-SME 301/262/2008 від 28.07.2008 р.).

20.08.2013 р. ліквідатор звернулася до ПАТ "ОТП Банк" із заявою №18-904/1965/13-г про звільнення активів банкрута з-під обмежень щодо розпорядження майном.

У відповідь на згадану заяву ПАТ "ОТП Банк" листом вих. № 301-01/1-3-3/577 від 05.09.2013 р. повідомило, що згідно договору відступлення права вимоги від 30.05.2013 р., посвідченого ПНДМНО ОСОБА_5 і зареєстрованого в реєстрі за № 3338, ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за договором застави №РС-SME 301/262/2008 від 28.07.2008 р.

Ліквідатор звернулася до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" із заявою № 36-904/1965/13-г від 23.09.2013 р. про звільнення активів банкрута ТОВ "Завод спортивного обладнання" з-під обмежень щодо розпорядження майном та із заявою №37-904/1965/13-г про погодження порядку продажу відповідного майна.

ТОВ "ОТП Факторинг України" не заперечувало проти реалізації предмета застави за ціною не нижче 64000,00 грн., разом з тим жодної інформації щодо звільнення майна ТОВ "Завод спортивного обладнання" з-під обтяжень ліквідатору Лукашук Л.С. на надало.

17.10.2013 р. в газеті "Вісті Придніпров'я" №81 (1472) опубліковано оголошення на проведення конкурсу з відбору організатора проведення аукціону з продажу майна.

01.11.2013 р. відбувся конкурс з відбору організатора аукціону, за результатами конкурсу Криворізька універсальна товарна біржа набула статусу Організатора аукціону, з оплатою послуг у розмірі 10% від вартості проданого на аукціоні майна після його реалізації.

20.12.2013 відбувся аукціон з продажу майна банкрута, на якому автомобіль MITSUBISHI LANCER, номер об'єкта: JMSTCY4A8U014447, номер державної реєстрації: АЕ 4267СК продано за ціною 65 243,98 грн.

Для погашення вимог забезпеченого кредитора - ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» ліквідатором 18.02.2014 р. було перераховано кошти у сумі 57 112,08 грн.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.01.2014 року № 16522666 в реєстрі прав власності обліковувались наступні записи: приміщення спортивно оздоровчого комплексу, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча 25а; нежитлові будівлі, м. Дніпропетровськ, вул. Павлова 21.

Ліквідатором встановлено, що вищевказане майно на день порушення провадження у справі про банкрутство не належало банкруту виходячи з наступного:

Так, згідно договору купівлі продажу нерухомого майна від 05.03.2008 р., ТОВ Фірма "Васіл" (ТОВ Завод спортивного обладнання) продало, а ОСОБА_6 придбала будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_2.

Цей договір зареєстрований 21.05.2008 р. у реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Рішенням третейського суду від 10.03.2009 р. по справі № 7-29/09 визнано право власності на нерухоме майно, а саме: в житловому будинку на 1 поверсі приміщення АДРЕСА_1 за ОСОБА_4

З дати відчуження вищенаведеного майна пройшло більше трьох років, а тому у ліквідатора відсутні законні підстави оскаржити відчуження вищевказаного майна.

Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно №8732571 від 06.12.2013 р. інформація в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності за ТОВ "Завод спортивного обладнання" відсутня.

Відповідно до відповіді Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Дніпропетровськ та Солонянського району № 1, підпорядкованого ГУМВС України в Дніпропетровській області (вих. № 14/1ЦНП від 29.01.2014 р.) станом на 21.01.2014 р. за ТОВ "Завод спортивного обладнання" було зареєстровано 6 одиниць транспортних засобів (окрім MIТSUBISHI LANCER), а саме: ЗАЗ 110216, державний знак НОМЕР_1; ЗАЗ 1102, державний знак НОМЕР_2; ЗАЗ 110207, державний номер НОМЕР_3; DAEWOO LUBLIN, державний номер НОМЕР_6; ГБК 8328, державний номер НОМЕР_5; СЗАП 8355, державний номер НОМЕР_4.

Ліквідатором було здійснено заходи щодо встановлення місця знаходження згаданих автотранспортних засобів, для цього ліквідатор звернувся з запитом вих. № 02-03/120 від 10.02.2014 р. до колишнього директора ТОВ "Завод спортивного обладнання" ОСОБА_7 про надання інформації, щодо місця перебування цих автомобілів. ОСОБА_7 на запит надав пояснення в яких зазначив, що місця знаходження даних транспортних засобі не знає.

Згідно листа начальника Ленінського районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області вих. № 43/775 Е від 21.03.2014 р. вбачається, що при розгляді заяви ліквідатора про притягнення до відповідальності ОСОБА_7 та під час проведення додаткової перевірки не було встановлено ознак кримінального правопорушення.

З метою пошуку автотранспорту ліквідатор звернулась до Департаменту ДАЇ МВС України з заявою про розшук автотранспорту та внесення до комп'ютерної бази ДАЇ відомостей стосовно заборони переоформлення та зняття з обліку автотранспортних засобів ТОВ "Завод спортивного обладнання". У випадку фактичного виявлення співробітниками Державної автомобільної інспекції автотранспортних засобів, зареєстрованих за ТОВ "Завод спортивного обладнання", здійснити вилучення цих автотранспортних засобів у третіх осіб. У випадку вилучення співробітниками Державної автомобільної інспекції автотранспортних засобів, зареєстрованих за банкрутом - терміново повідомити ліквідатора про місцезнаходження цих автотранспортних засобів за телефоном.

З урахуванням приписів ч. 7, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор обрала для використання рахунок в ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Під час переоформлення цього рахунку ліквідатор на розрахунковому рахунку підприємства банкрута виявила кошти у сумі 105 357,58 грн.

Повний рух коштів на основному рахунку банкрута становить: надходження грошових коштів - 171053,39 грн.; витрати та погашення вимог кредиторів - 171053,39 грн.

Витрати ліквідатора були розглянуті на засіданні комітету кредиторів та затверджені 05.11.2013 р., 04.12.2013р., 30.12.2013р., 10.02.2014р., 05.03.2014р., 31.03.2014 р.

Під час ліквідаційної процедури розглянуто та визнано вимоги наступних кредиторів:

Вимоги, забезпечені заставою: товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (вимоги, визнані судом - 75 140,27 грн.; сплачено - 57 112,08 грн.).

Вимоги І черги:

- Іноземне підприємство "Дніпроджим" - 5735,00 грн. (сплачено у повному обсязі);

- Первинна профспілкова організація Державного комунального підприємства "Луцьктепло" - 1147,00 грн. (сплачено у повному обсязі).

Вимоги ІІ черги:

- Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська - 127672,04 грн. (сплачено - 0 (нуль) гривень).

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області - 494085,60 грн. (сплачено - 0 (нуль) гривень).

Вимоги ІІІ черги - відсутні.

Вимоги ІV черги:

- Іноземне підприємство "Дніпроджим" - 4 547 313,61 грн. (сплачено - 0 (нуль) гривень).

- Первинна профспілкова організація Державного комунального підприємства "Луцьктепло" - 118 491,67 грн. (сплачено - 0 (нуль) гривень).

- Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - 8039,51 грн. (сплачено - 0 (нуль) гривень).

- Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК"- 40544231,35 грн. (сплачено - 0 (нуль) гривень).

Вимоги V черги - відсутні.

Вимоги VІ черги:

- Іноземне підприємство "Дніпроджим" - 310654,30 грн. (сплачено - 0 (нуль) гривень).

- Первинна профспілкова організація Державного комунального підприємства "Луцьктепло" - 423960,39 грн. (сплачено - 0 (нуль) гривень).

- Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - 986081,73 грн. (сплачено - 0 (нуль) гривень).

- Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК" - 1800959,05 грн. (сплачено - 0 (нуль) гривень).

- Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська - 48610,79 грн. (сплачено - 0 (нуль) гривень).

- Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - 45 310,21 грн. (сплачено - 0 (нуль) гривень).

Таким чином, ліквідатором здійснені всі належні заходи з проведення ліквідаційної процедури, у банкрута відсутнє майно, за рахунок реалізації якого можуть бути задоволені грошові вимоги кредиторів, тому господарським судом прийнято обґрунтоване рішення про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно п. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п.п.6 п.1 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.46 цього Закону.

Щодо затвердження судом першої інстанції розміру основної винагороди ліквідатора та затвердження розміру витрат, авансованих ліквідатором, колегія суддів враховує таке.

Ліквідатор звернувся до господарського суду з клопотанням № 02-02/152 від 11.06.2014р., в якому просив затвердити розмір нарахування арбітражному керуючому - ліквідатору банкрута основної грошової винагороди за період з 01.01.14р. по 05.06.14р. у сумі 63 464,20 грн. та розмір витрат, авансованих ліквідатором банкрута за період з 01.01.2014р. по 05.06.2014 р. у сумі 4 125, 93 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що на засіданнях комітету кредиторів приймались рішення про погодження розмір нарахування арбітражному керуючому-ліквідатору ТОВ "Завод спортивного обладнання" Лукашук Л.С. основної грошової винагороди з 01.01.2014 р. по 05.06.2014 р. в загальній сумі 63 464,20 грн.; затвердження розміру витрат, авансованих ліквідатором за з 01.01.2014 р. по 05.06.2014 р. в загальній сумі 4 125,93 грн.; уповноважено ліквідатора звернутись до господарського суду з клопотанням про затвердження розміру основної грошової винагороди ліквідатора та розміру авансованих ліквідатором витрат.

В силу ч.1 ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правомірно затвердив розмір основної грошової винагороди ліквідатора та розмір витрат, авансованих ліквідатором.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на те, що ліквідатором не надано, а матеріали справи не містять відомостей щодо закриття рахунків банкрута, відкритих у ПАТ "Марфін Банк", з урахуванням наступного.

Згідно Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Завод спортивного обладнання", товариство є правонаступником усіх майнових та немайнових прав і обов'язків виробничого кооперативу "Васіл".

22.08.2014 р. власником товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Васіл" прийнято рішення про заміну назви на товариство з обмеженою відповідальністю "Завод спортивного обладнання".

За юридичною природою зміна найменування не є реорганізацією, а отже не застосовуються наслідки реорганізації, а саме - не відбувається правонаступництва, не утворюється нової юридичної особи, не змінюється організаційно-правова форма юридичної особи, не змінюється код ЄДРПОУ юридичної особи.

Ліквідатор неодноразово звертався до ПАТ "Марфін Банк" з заявою про закриття рахунків, зазначаючи при цьому, що товариство з обмеженою відповідальністю "Васіл" змінило найменування на товариство з обмеженою відповідальністю "Завод спортивного обладнання".

У відповідь на згадані заяви, банком було повідомлено, що у товариства з обмеженою відповідальністю "Завод спортивного обладнання" відсутні відкриті рахунки у ПАТ "Марфін Банк".

Ухвалою господарського суду від 11.04.2014 р. зобов'язано Центральне відділення ПАТ "Марфін Банк" у строк до 11.05.2014 р. направити на адресу суду інформацію щодо залишку грошових коштів за рахунками, які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Завод спортивного обладнання".

На виконання вимог цієї ухвали, ПАТ "Марфін Банк" повідомило господарський суд, що товариством з обмеженою відповідальністю "Завод спортивного обладнання" не відкривало рахунків у банку.

Пунктом 20.2. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 р. № 492 та зареєстрованою Міністерством юстиції України 17.12.2003 р. за № 1172/8493, в якому зазначено, що у разі припинення юридичної особи (унаслідок злиття, приєднання, поділу, перетворення), зміни її найменування або зміни імені фізичної особи - підприємця (прізвища/імені/по батькові) поточний рахунок закривається. Для відкриття нового поточного рахунку подаються документи, передбачені цією Інструкцією.

Таким чином, ліквідатор вжила всі необхідні заходи щодо закриття рахунків підприємства.

Колегія суддів не приймає до уваги надані скаржником докази наявності чинних (незакритих) рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Васіл", правонаступником якого є ліквідоване в процедурі банкрутства товариство з обмеженою відповідальністю "Завод спортивного обладнання", оскільки банком не обґрунтовано неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 101-103,105,106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" у м.Дніпропетровську залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014р. по справі № 904/1965/13-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена в повному обсязі 02.10.2014 р.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді П.П.Павловський

І.М.Науменко