Ухвала суду № 4077488, 10.07.2009, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-12/09

УХВАЛА

10 липня 2009 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді- Соловйової Л.Я.

при секретарі- Берест К.Є.

за участю позивачки – ОСОБА_1 , представника позивачів: ОСОБА_2 ,

представника відповідача ВАТ «Південний ГЗК»- ОСОБА_3 ,

представників ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 до відкритого відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в м.Кривий Ріг, відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», державного підприємства «Кривбасшахтозакриття», третя особа по справі –Новолатівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області про усунення загрози життю, здоров’ю і майну позивачів та відшкодування шкоди завданої в результаті порушення діючого законодавства про охорону навколишнього природнього середовища,-

ВСТАНОВИВ:

В суд звернулися з позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 до відкритого акціонерного товариства «Південний ГЗК», відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», державного підприємства «Кривбасшахтозакриття», третя особа по справі –Новолатівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області про усунення загрози життю, здоров’ю і майну позивачів та відшкодування шкоди завданої в результаті порушення діючого законодавства про охорону навколишнього природнього середовища. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що в наслідок тривалого негативного впливу ряду гідроспоруд відповідачів на навколишні грунтові та підземні води, відбувається активізація зсувних процесів земної поверхні в лівобережній частині с.Новоселівка Широківського району Дніпропетровської області, яка призводить до руйнації жилого будинку позивачів. В зв’язку з цим, позивачі просять зобов”язати солідарних відповідачів вжити невідкладних заходів по усуненню створеної ними загрози життю, здорова”ю та майну позивачів шляхом покладення на них обов”язку по невідкладному відселенню всіх позивачів з техногенно-небезпечної території. Усунення загрози здійснити в порядку солідарного стягнення з відповідачів грошової компенсації середньої ринкової вартості необхідної для їх спільного проживання двокімнатної устаткованої квартири за вибраними новим місцем проживання в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, відшкодувати першому позивачу грошову компенсацію вартості втраченого ними житла, а також стягнути із солідарних відповідачів на користь позивачів завдану моральну шкоду.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви позивачів ОСОБА_6 . ОСОБА_1 , ОСОБА_7 без розгляду відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, а також повернути позивачам сплачений ними судовий збір.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання представника ОСОБА_2 , просить залишити позовну заяву без розгляду, повернути суму судового збору сплачену кожним з позивачів.

Представники відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти залишення позовної заяви позивачів без розгляду та повернення сплаченого судового збору не заперечують.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, заява залишається без розгляду, якщо позивач подає заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття 83 ч.1 п.4 ЦПК України передбачає, що сплачений судовий збір повертається позивачеві в разі залишення заяви без розгляду.

Встановлено, що з дня зарахування суми до бюджету річний строк не скінчився.

Вислухавши думку сторін, суд вважає можливим задовольнити заяву позивачів, залишити позов без розгляду, сплачену суму судового збору повернути позивачам.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 83 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 до відкритого відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в м.Кривий Ріг, відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», державного підприємства «Кривбасшахтозакриття», третя особа по справі –Новолатівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області про усунення загрози життю, здоров’ю і майну позивачів та відшкодування шкоди завданої в результаті порушення діючого законодавства про охорону навколишнього природнього середовища - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_6 , мешкаючому в АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 689 (шістьсот вісімдесят дев”ять) гривень 80 коп., який було сплачено 02 березня 2009 року по квитанції №1/24 в філії „Інгулецьке відділення №7857” ВАТ „Державний ощадний банк України” в доход держави на рахунок № 31410537700023, код 24237511, МФО 805012 по позовній заяві про усунення загрози життю, здоров’ю і майну позивачів та відшкодування шкоди завданої в результаті порушення діючого законодавства про охорону навколишнього природнього середовища.

Повернути ОСОБА_7 , мешкаючій в АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 460 (чотириста шістдесят) гривень 20 коп., який було сплачено 02 березня 2009 року по квитанції №1/26 в філії „Інгулецьке відділення №7857” ВАТ „Державний ощадний банк України” в доход держави на рахунок № 31410537700023, код 24237511, МФО 805012 по позовній заяві про усунення загрози життю, здоров’ю і майну позивачів та відшкодування шкоди завданої в результаті порушення діючого законодавства про охорону навколишнього природнього середовища.

Повернути ОСОБА_1 , мешкаючій в АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 460 (чотириста шістдесят) гривень 20 коп., який було сплачено 02 березня 2009 року по квитанції №1/22 в філії „Інгулецьке відділення №7857” ВАТ „Державний ощадний банк України” в доход держави на рахунок № 31410537700023, код 24237511, МФО 805012 по позовній заяві про усунення загрози життю, здоров’ю і майну позивачів та відшкодування шкоди завданої в результаті порушення діючого законодавства про охорону навколишнього природнього середовища.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Управління Державного Казначейства в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надішла в зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного строку.

Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя