Рішення № 40772741, 06.10.2014, Франківський районний суд м. Львова

465/11044/13-ц

2/465/1153/14

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 жовтня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Гевко А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № Г15.100.70311 від 03.01.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № Г15.100.70311 від 03.01.2008 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 03.01.2008 року між ВАТ «АКБ «Прикарпаття», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір , згідно якого, відповідач отримала кредит в розмірі 8800,00 грн. зі сплатою 22,10 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Відповідач зобов'язався повертати суму заборгованості та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором.

Умовами договору передбачена відповідальність відповідача за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань.

Станом на 29.10.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору № Г15.100.70311 від 03.01.2008 року становить 31593 грн. 79 коп., з яких: 7896,31 грн.- прострочений борг; 17768,62 грн. - прострочені проценти; 86,06 грн. - строкові проценти; 4012,80 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту; 1830,00 грн. - віндикаційні витрати.

Оскільки, відповідачем умов договору не виконано, позивач змушений звернутися до суду для стягнення суми заборгованості за договором кредиту, у зв'язку з істотним порушенням його умов .

В судове засідання представник позивача не з'явився , надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутності . Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотання щодо слухання справи у його відсутності суду не надіслав. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності та згідно ст.ст. 169 ч.4 ,224 ЦПК України, постановити заочне рішення .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 03.01.2008 року між ВАТ «АКБ «Прикарпаття», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір , згідно якого, відповідач отримала кредит в розмірі 8800,00 грн. зі сплатою 22,10 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором графіком щомісячних платежів. (а.с.8-9)

Відповідач зобов'язався повертати суму заборгованості та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором.

Умовами договору передбачена відповідальність відповідача за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору , за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 22,10 % річних від залишкової суми кредиту та плату за кредитне обслуговування в розмірі 0,80 % щомісячно від початкової суми кредитну.

Станом на 29.10.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору № Г15.100.70311 від 03.01.2008 року становить 31593 грн. 79 коп., з яких: 7896,31 грн.- прострочений борг; 17768,62 грн. - прострочені проценти; 86,06 грн. - строкові проценти; 4012,80 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту; 1830,00 грн. - віндикаційні витрати, що підтверджується розрахунком заборгованості. ( а.с.5)

Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові за кредитним договором у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у визначений договором строк.

Однак, в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.526,1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання не виконав.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості по поверненню кредитних коштів відповідно до договору кредиту є підставними , а тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88 , 169, 208-210, 212- 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" ( Код ЄДРПОУ 19390819; МФО 336310 м. Львів, вул.. Валова,11) заборгованість за кредитним договором № Г15.100.70311 від 03.01.2008 року в сумі 31593 (тридцять одна тисяча п'ятсот дев'яносто три) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" ( Код ЄДРПОУ 19390819; МФО 336310 м. Львів, вул.. Валова,11) судовий збір з розгляду даної справи в сумі 315 (триста п'ятнадцять) грн. 94 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до суду, що постановив рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя В. Кузь