Рішення № 40769429, 09.07.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3282/14-ц

Провадження № 2/263/1781/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Папаценко П.І.,

при секретарі Заворотинській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року представник Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 24.12.2012 між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № F54.219.70004 від 24.12.2012 року. Згідно з кредитним договором, ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 9661,00 грн. зі сплатою 27,50 % річних, з погашенням кредиту та процентів у термін передбачений кредитним договором графіком щомісячних платежів. Факт видачі кредитних коштів підтверджується платіжним документом. Останній платіж був здійснений 02.07.2013 року. Станом на 17.03.2014 року борг відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» становить 18732, 42 гривень, яка складається з основного боргу 7575,96, прострочений борг 1605,83 грн., прострочені проценти 5247,00 грн.. строкові проценти 145, 27 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 381, 17 грн., а також пеня за несвоєчасне погашення платежів за період з 17.03.2013 року у розмірі 3777, 19 грн. яку позивач просить стягнути з останньої, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Представник позивача Рябов Є.А.., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 24.12.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №F54.219.70004 від 24.12.2012 року

Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 9661,00 грн. та інше, зі сплатою 27,50% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Факт видачі кредитних коштів підтверджується платіжним документом.

Останній платіж відповідачем був здійснений 02.07.2013 року. Станом на 17.03.2014 року борг відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» становить 18732, 42 гривень, який складається з основного боргу 7575,96, прострочений борг 1605,83 грн., прострочені проценти 5247,00 грн.. строкові проценти 145, 27 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 381, 17 грн., а також пеня за несвоєчасне погашення платежів за період з 17.03.2013 року у розмірі 3777, 19 грн. яку позивач просить стягнути з останнього.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розділу 3 договору кредиту позичальник зобов'язався погашати кредит та сплачувати проценти у порядку, визначеному у договорі.

Згідно з розділом 4 договору кредиту проценти за користування кредитом складають 0,125% за кожен день користування кредитом та нараховуються на фактичний залишок суми кредиту з наступного дня після надання кредиту.

Відповідно до п.п. 1.4, 1.5 кредитного договору за обслуговування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 27,50 % річних від залишкової суми кредиту. За користування кредитом позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі 4.1000 % від початкової суми кредиту.

Згідно до п. 3.3.1. кредитного договору позичальник сплачує (штрафні санкції), що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі: 0,15 % - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0, 65 % в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за кредитним договором.

Таким чином, судом встановлено факт наявності у відповідача ОСОБА_1 відповідальності перед ПАТ «Ідея Банк» за невиконане зобов'язання по договору № F54.219.70004 від 24.12.2012 року, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 18732,42 гривень, яка складається з основного боргу 7575,96, прострочений борг 1605,83 грн., прострочені проценти 5247,00 грн.. строкові проценти 145, 27 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 381, 17 грн., а також пеня за несвоєчасне погашення платежів за період з 17.03.2013 року у розмірі 3777, 19 грн. яку позивач просить стягнути з останнього, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 243, 60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок №29095421970004 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) боргу за невиконання умов Кредитного договору №F54.219.70004 від 24.12.2012 року в розмірі 18732,42 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" судовий збір в розмірі 243,60 грн.,

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: П.І. Папаценко