Постанова № 40768988, 06.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 жовтня 2014 року 17:36 № 826/14974/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Савченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного

управління Міндоходів у місті Києві

до Державного підприємства «Спецбудмонтажпоїзд по зв'язку № 853»

про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 181759,35 грн.

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 о 16 год. 40 хв. до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - ДПІ, заявник) про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 181759,35 грн. з розрахункових рахунків платника податків - Державного підприємства «Спецбудмонтажпоїзд по зв'язку № 853» (далі - підприємство), які наявні на дату розгляду справи та з рахунків, які будуть відкриті в майбутньому.

В обґрунтування свого подання ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві зазначає, що станом на 29.09.2014 за ДП «Спецбудмонтажпоїзд по зв'язку № 853» (ідентифікаційний код 01388199) обліковувався податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість та земельному податку з юридичних осіб на загальну суму 181759,35 грн., що виник у зв'язку з не сплатою підприємством податкового боргу у розмірі, визначеному у податкових деклараціях з податку на додану вартість та в деклараціях з плати за землю. З огляду на вищевикладене та з урахуванням того, що сума грошового зобов'язання самостійно визначена платником податку та у визначені податковим законодавством строки не сплачена, а на адресу підприємства була надіслана податкова вимога від 02.04.2014 року № 207-25, за висновком заявника у податкової інспекції наявні всі достатні правові підстави для звернення до суду з даним поданням про стягнення коштів за податковим боргом ДП «Спецбудмонтажпоїзд по зв'язку № 853» з рахунків такого платника податків у банку, що передбачено нормами пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України і пункту 3 частини 1 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2014 відкрито провадження у справі за вказаним вище поданням Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві та призначено її до судового розгляду на 02.10.2014.

Судове засідання, призначене на 02.10.2014, відкладено на 06.10.2014 у зв'язку з відсутністю у суду доказів отримання відповідачем копії ухвали та повістки суду.

У судовому засіданні 06.10.2014 представник заявника підтримав викладені у поданні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ДП «Спецбудмонтажпоїзд по зв'язку № 853» (код ЄДРПОУ 01388199) зареєстроване як юридична особа 10.12.1991 та з 10.12.1991 перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві за №040-91.

Згідно довідки заявника у ДП «Спецбудмонтажпоїзд по зв'язку № 853» станом на 29.09.2014 наявні відкриті рахунки у наступних банківських установах: Харківська філія ПАТ ПІБ у м. Києві (МФО 322205, р/р 98030301275490), Ф «ЦРУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» у м. Києві (МФО 300937, р/р 26004512963201), ПАТ Промінвестбанк (МФО 300012, р/р 26001620480232 та МФО 300012, р/р 26041620480247).

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, подане подання мотивовано тим, що за результатами проведення камеральної перевірки ДП «Спецбудмонтажпоїзд по зв'язку № 853» по доходах, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість та на підставі Акта перевірки від 24.02.2014 № 1440 податковим органом 24.02.2014 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008681501, яким ДП «Спецбудмонтажпоїзд по зв'язку № 853» визначено суму штрафу в розмірі 973,48 грн.

Зокрема, актом перевірки встановлено порушення ДП «Спецбудмонтажпоїзд по зв'язку № 853» правил сплати (перерахування) податків, передбачених пунктом 203.2 статтею 203 розділу V та пунктом 57.1 статті 57 розділу II Податкового кодексу України.

02.04.2014 ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві відповідно до статті 59 Податкового кодексу України сформовано податкову вимогу №207-25 про сплату податкового боргу на загальну суму 120644,40 грн., яку направлено на адресу ДП «Спецбудмонтажпоїзд по зв'язку № 853» 28.07.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, а також доказів сплати боргу у визначеному у поданні розмірі до суду не надано.

Крім того, заявлена до стягнення сума податкового боргу підтверджується деклараціями відповідача з податку на додану вартість від 20.11.2013 на суму 63960,00 грн., від 19.12.2013 на суму 66372,00 грн., від 20.01.2014 на суму 595,00 грн., від 20.02.2014 на суму 720,00 грн., від 19.03.2014 на суму 598,00 грн., від 18.04.2014 на суму 962,00 грн., від 19.05.2014 на суму 999,00 грн., від 19.06.2014 на суму 526,00 грн., від 21.07.2014 на суму 587,00 грн., від 18.08.2014 на суму 938,00 грн.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується обліковою карткою Державного підприємства «Спецбудмонтажпоїзд по зв'язку № 853» відповідачем самостійно сплачено частину заборгованості з податку на додану вартість у сумі 17738,00 грн. Крім того, за відповідачем рахується сума пені у розмірі 342,82 грн.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість становить 118843,82 грн.

Також заборгованість відповідача з плати за землю за період з серпня по грудень 2013 року та з січня по серпень 2014 року, згідно з поданими останнім податковими деклараціями від 25.01.2013 та від 23.01.2014 становить 90494,43 грн.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується обліковою карткою Державного підприємства «Спецбудмонтажпоїзд по зв'язку № 853» відповідачем самостійно сплачено частину заборгованості з плати за землю у сумі 27665,89 грн. Крім того, за відповідачем рахується сума пені у розмірі 86,99 грн.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача з плати за землю становить 62915,53 грн.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Також, положеннями п. 59.5 ст. 59 ПК передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, а також підтвердження матеріалами справи податкового боргу відповідача внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, суд дійшов висновку, що подання податкового органу про стягнення податкового боргу у розмірі 181759, 35 грн. шляхом стягнення коштів з банківських рахунків відповідача, які наявні у останнього на дату розгляду справи, підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника про стягнення податкового боргу з рахунків, які будуть відкриті у майбутньому, то вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки спрямована на майбутнє.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 167, 1833, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Спецбудмонтажпоїзд по зв'язку № 853» (місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Ремонтна, буд. 12, ідентифікаційний код 01388199) до Державного бюджету України суму податкового боргу з податку на додану вартість та земельного податку з юридичних осіб у розмірі 181759 (сто вісімдесят одна тисяча сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 35 коп., шляхом стягнення коштів з рахунків цього платника податків у банках, обслуговуючих Державне підприємство «Спецбудмонтажпоїзд по зв'язку № 853» (ідентифікаційний код 01388199), а саме: р/р № 98030301275490 у Харківській філії ПАТ ПІБ у м. Києві (МФО 322205), р/р № 26004512963201 у Ф «ЦРУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» у м. Києві (МФО 300937), р/р № 26001620480232 у ПАТ Промінвестбанк (МФО 300012), р/р № 26041620480247 у ПАТ Промінвестбанк (МФО 300012).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко