Рішення № 40768684, 06.10.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.10.14р. Справа № 904/5983/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Днепргазсервиспромойл"

про стягнення 31 718,13 грн.

Представники:

Від позивача: Ковальчук А.І., дов. №б/н від 24.07.14р.

Від відповідача: не з`явився

В судовому засіданні від 03.09.2014р. було оголошено перерву до 01.10.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тек Плюс" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Днепргазсервиспромойл" про стягнення суми основного боргу за договором на транспортно - експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні в розмірі 25300грн.00коп., пені в розмірі 2186грн.09коп., суми інфляційного збільшення в розмірі 3677грн.80коп. та 3% річних в розмірі 554грн.24коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №1004 на транспортно - експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні від 07.10.2013р. в частині розрахунків за надані згідно з договором послуги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2014р. порушено провадження у справі.

03.09.2014р. відповідач надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів підтвердження надання відповідачу повного пакету документів, і відповідно доведеності факту належного виконання заявок позивачем.

Позивач 11.09.2014р. надав до суду разом із супровідним листом товарно-транспортні накладні з відмітками відповідача про отримання продукції та податкові накладні на надані згідно з договором послуги.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

07.10.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тек Плюс" (далі - експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Днепргазсервиспромойл" (далі - замовник) підписаний договір №1004 на транспортно - експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні (далі - договір). За умовами зазначеного договору експедитор зобов'язується за доручення, за плату і за рахунок замовника виконати або організувати виконання визначених цим договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів.

Експедитор здійснює надання послуг на підставі письмової заявки замовника. Заявка на перевезення, що є невід'ємною частиною даного договору, повинна бути здійснена в письмовій формі та завірена круглими печатками обох сторін. Сторони не мають права змінювати будь-який пункт заявки без письмового узгодження один з одним (пункт 2.1 договору).

Згідно з пунктом 2.7 договору після виконання заявки, експедитор одразу надає замовнику акт виконаних робіт.

Положеннями пункту 2.9 договору передбачено, що замовлення вважається виконаним експедитором з моменту надання звіту та передачі підтверджуючих документів замовнику, після підписання сторонами акту виконаних робіт.

Відповідно до пункту 4.2 договору загальна сума договору прирівнюється до суми всіх актів виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін і скріплених печатками сторін.

Вартість послуг експедитора вказується в заявці замовника на виконання робіт, а також рахунку і включає в себе компенсацію витрат експедитора, а також винагороду експедитора з у рахуванням ПДВ (пункт 4.4 договору).

Пунктом 4.6 договору передбачено, що платежі за виконані послуги виконуються замовником протягом 2 банківських днів за фактом завантаження та отримання факсової копії рахунку від експедитора, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок експедитора, якщо інше не передбачено в заявці.

Згідно з пунктом 5.5.4 договору за несплату або несвоєчасну оплату рахунків експедитора, замовник сплачує пеню в розмірі 0,1% від неоплаченої суми за кожний день прострочення.

На виконання умов договору №1004 на транспортно - експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні від 07.10.2013р. відповідач надав позивачу заявки-договори від 15.11.2013р., від 26.11.2013р. та від 05.12.2013р. на перевезення мастила моторного індустріального з м. Ярославль (Росія) до м. Дніпропетровськ (Україна), загальна вартість послуг згідно з зазначеними заявками становить 30300грн.00коп.

Згідно з актами здачі-прийняття робіт №ОУ-0000636 від 26.11.2013р., №ОУ-0000665 від 05.12.2013р. та №ОУ-0000702 від 25.12.2013р. позивач надав відповідачу послуги на загальну суму в розмірі 30300грн.00коп. Зазначені акти здачі-прийняття робіт підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до них.

Відповідач розрахувався за надані послуги частково, перерахував позивачу грошові кошти в сумі 5000грн.00коп. (платіжні доручення №327 від 16.05.2014р. та №405 від 06.06.2014р.), внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 25300грн.00коп.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором у розмірі 25300грн.00коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Суд не приймає до уваги твердження відповідача про ненадання йому позивачем повного пакету документів і відповідно доведеності факту належного виконання заявок позивачем, з огляду на відсутність в матеріалах справи пред'явлення відповідачем претензій з цього приводу або будь-яких інших дій, направлених на отримання зазначених документів. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в частині стягнення суми основного боргу за договором у розмірі 25300грн.00коп.

Крім того, позивач на підставі пункту 5.5.4 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 04.12.2013р. по 13.07.2014р. в розмірі 2186грн.09коп.

Дослідивши розрахунок пені наданий позивачем, суд встановив, що в ньому допущено помилку в періодах нарахування пені. Зробивши перерахунок суми пені, суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягає пеня за період з 04.12.2013р. по 13.07.2014р. в розмірі 2176грн.36коп.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 9грн.73коп. слід відмовити.

Разом з тим, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму інфляційних витрат в розмірі 3677грн.08коп. за період з грудня 2013р. по липень 2014р. та 3% річних в розмірі 554грн.24коп. за період з 13.01.2014р. по 13.07.2014р.

Перевіривши розрахунок суми інфляційних витрат та 3% суд встановив, що в ньому допущено помилку. Перерахувавши суми інфляційних витрат та 3%, суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягає сума інфляційної складової в розмірі 3264грн.22коп. та 3% річних в розмірі 552грн.59коп. В задоволені решти позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Днепргазсервиспромойл" про стягнення суми основного боргу за договором на транспортно - експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні в розмірі 25300грн.00коп., пені в розмірі 2186грн.09коп., суми інфляційного збільшення в розмірі 3677грн.80коп. та 3% річних в розмірі 554грн.24коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Днепргазсервиспромойл" (код ЄДРПОУ: 37303018; Місцезнаходження: 52070, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, село Новоолександрівка, вул. Кленова, будинок 24) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Плюс"(код ЄДРПОУ: 36727894; Місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Вакуленчука, буд. 2-В, кв. 77) суму основного боргу в розмірі 25300грн.00коп., пеню в розмірі 2176грн.36коп., суми інфляційного збільшення в розмірі 3264грн.22коп., 3% річних в розмірі 552грн.59коп. та суму судових витрат в розмірі 1827грн.00коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 01.10.2014р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 06.10.2014р.

Суддя Р.Г. Новікова