Ухвала суду № 40767182, 25.09.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6554/14

Справа № 638/3822/141 Головуючий 1 інст. - Цвіра Д.М.

Категорія :інші Доповідач - Бобровський В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в Кокоші В.В.,

Шевченко Н.Ф.,

при секретарі Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про надання житла, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_3. звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про зобов'язання надати йому ізольовану квартиру відповідно чинного законодавства на підставах, передбачених законами України про міліцію та про статус ветеранів війни і їх соціальний захист.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилався на те, що з грудня 2003 року являється ветераном органів внутрішніх справ, мешкає з дружиною та сином інвалідом дитинства в однокімнатній квартирі житловою площею 14,7 кв.м перебуває на квартирному обліку з червня 1986 року у Київському райвиконкомі м.Харкова для покрашення житлових умов за списком осіб, що мають право на першочергове забезпечення житлом за № 1, але його неодноразові звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб залишились або без відповіді або без задоволення.

Вважаючи, що за житлових умов та чинним законодавством він має першочергове право на їх покращення ОСОБА_3 просив суд задовольнити його вимоги

Представник міської ради заперечував проти позову та не оспорюючи факту перебування позивача на квартирному обліку на першочергове забезпечення житлом, просив у позові відмовити з посиланням на те, що за чинним законодавством забезпечення житлом позивача здійснюється за рахунок державного бюджету та інших джерел, що не заборонені законодавством відповідними органами МВС України.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2014 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з посиланням на підставність позову, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення вимог процесуального права при розгляді справи, просить рішення районного суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення проти них, колегія відповідно до положень ст..308 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення районного суду залишити без змін з наступного.

За правилом ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього Кодексу, які не підлягають доказуванню.

Судом, згідно наданих доказів встановлено та не оспорюється по справі, те , що ОСОБА_3, мешкає з родиною з трьох осіб в однокімнатній квартирі житловою площею 14,7 кв.м, перебуває на квартирному обліку для покращення житлових умов за загальною чергою з 11 червня 1986 року та у списку на першочергове забезпечення житлом відповідно Закону України «Про міліцію», з 1 січня 1991 року станом на 1 липня 2014 року за № 34.

Із довідки дільниці № 13 КП «Жилкомсервіс» від 20 січня 2014 року вбачається,що квартира АДРЕСА_1 приватизована, а згідно паспорту позивача за її адресою його зареєстровано 4 лютого 2004 року.

Будь-яких доказів про те, що відповідно ст..9 закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» про надходження коштів за рахунок державного бюджету або при визначенні міжбюджетних трансфертів та інших джерел для пільгового забезпечення ветеранів органів внутрішніх справ житлом за весь час дії закону України «Про міліцію» з 1991 року, матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи, що Харківська міська рада є органом місцевого самоврядування та те, що у загальному порядку такі органи у відповідності до ст..43 ЖК Уркаїни надають житло, в тому числі для поліпшення житлових умов, в порядку черговості, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у позові до Харківської міської ради про зобов'язання надати позивачу житло на пільгових умовах, як ветерану органів внутрішніх справ, за відсутності коштів державного бюджету або і інших не заборонених законом коштів для будівництва або придбання житла для вказаної категорії осіб.

Доводи апеляційної скарги про численні факти надання міською радою житла працівникам міліції, безпідставність висновку суду, колегія вважає такими, що ґрунтуються на припущеннях та не спростовують висновку суду будь-якими належними та допустимими доказами про обов'язок органу місцевого самоврядування за чинним законодавством забезпечити позивача житлом у першочерговому порядку, як ветерана органів внутрішніх справ.

Рішення судом ухвалено з додержанням норм та вимог матеріального і процесуального права, підстави до його скасування та задоволення апеляційної скарги у справі відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст. 303, 304, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді