Вирок № 40765059, 16.09.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/200/607/14

Справа № 200/14852/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Татарчук Л.О.,

при секретарі - Солодовник А.О.,

за участю прокурора - Фаст Д.О.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого-захисника- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12014040640003290, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року близько о 20 год.50 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля будинку №1 по вул.Чередниченко у м.Дніпропетровську, у процесі сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин з ОСОБА_1, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар предметом, за зовнішнім виглядом схожим на нунчаки в область голови та правої руки ОСОБА_1, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани у лівій лобно-скроневій області волосистої частини голови, закритого підголовчатого перелому 5-ї п'ясної кістки з задовільним стоянням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Умисні дії ОСОБА_3, що виразилися в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст.122 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_3, який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що до 20 травня 2014 року потерпілого ОСОБА_1 він бачив у селищі Мирному, оскільки вони там обидва мешкають.

20 травня 2014 року, точного часу не пам'ятає, він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_4, з яким випивали алкогольні напої, після чого направилися прогулятися по вулицям селища Мирного. Коли вони йшли, його товариш обмотав себе у прапор Російської Федерації, через що жінка, яка проходила повз них, почала робити їм зауваження, кричати в їх сторону, що вони «сепаратисти», в результаті чого почалася словесна перепалка. Потім, до них підійшло троє чоловіків, серед яких був потерпілий ОСОБА_1, які встали на сторону жінки та з якими також розпочалась словесна перепалка. В подальшому, ці чоловіки й сам потерпілий, почали наносити тілесні ушкодження його товаришу ОСОБА_4, йому тілесних ушкоджень не наносили. В цей час він побачив на землі нунчаки. Оскільки він розлютився на таку поведінку й вирішив нанести цими нунчаками удару саме потерпілому ОСОБА_1 З цією метою він підняв нунчаки. В цей час ОСОБА_1 побачив його дії й підняв руку, прикриваючи голову, а тому цей удар прийшовся в область голови та правої руки потерпілого. Від цього удару нунчаки зламалися і він їх викинув. Більше ударів потерпілому він не наносив. Після чого потерпілий з ще одним чоловіком почали за ним бігти, але не наздогнали його.

Заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників міліції до нього не застосовувались.

В скоєному злочині покаявся.

Показами потерпілого ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що до 20 травня 2014 року обвинуваченого він бачив у селищі Мирному, в якому вони мешкають.

20 травня 2014 року після 20 години коли він був зі своїми товаришами, до нього подзвонила сестра й попрохала про допомогу, оскільки молоді чоловіки не пропускають її та чоловіка додому й заставляють співати гімн Російської Федерації. Коли він прийшов по виклику, то побачив, що то були ОСОБА_3 з товаришем ОСОБА_4, які перебували в стані алкогольного сп'яніння й повісили прапор Російської Федерації на дерево, ображали нецензурною лайкою жінок. Вони одразу викликали працівників міліції й самі намагалися заспокоїти ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони виражалися нецензурною лайкою, хваталися за каміння. В ході словесної перепалки, ОСОБА_4 вдарив його ногою, на що він його відштовхнув, повалив на землю й почав його разом зі своїми товаришами зв'язувати, щоб той заспокоївся. В цей час, ОСОБА_3 нунчаками став розмахувати перед ним, при цьому його товариш намагався притримати ОСОБА_3, але потім окрикнув його: «Остерігайся», тому він машинально приклав до голови праву руку та в цей час відчув удар в області правої руки та голови. Від цього удару він присів, оскільки сам удар був сильним. Його товариш, а потім і він, кинулись бігти за ОСОБА_3, але його не наздогнали. В подальшому вони прив'язали ОСОБА_4 до дерева та чекали приїзду робітників міліції, швидкої допомоги. В результаті отриманих тілесних ушкоджень, він знаходився на амбулаторному лікуванні більш ніж 21 день, його права рука 2,5 місяці знаходилася в гіпсі, в результаті чого він не міг працювати довгий час.

В подальшому, до кримінальної відповідальності за спричинення йому тілесних ушкоджень 20 травня 2014 року притягнуто ОСОБА_3, а також ОСОБА_4, відносно якого вже є вирок суду.

А також дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами по справі:

Протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 31 липня 2014 року ( а.с.3-4).

Протоколом огляду від 21 травня 2014 року, згідно до якого, в ході особистого огляду ОСОБА_4 було виявлено та вилучено прапор Російської Федерації з плямами бурого кольору ( а.с.10-11).

Протоколом огляду від 21 травня 2014 року, згідно до якого предметом огляду є ділянка місцевості, що розташована на придворовій території по вул.Чередніченко, буд.19 у м.Дніпропетровську, в ході якого на дереві виявлена мотузка з петлею й також на дорозі виявлена дерев'яна палиця, до якої з однієї сторони вкручений металевий стержень з кільцем, до якого прив'язано мотузку у вигляді сплетіння коси. Дана палиця була вилучена, поміщена в поліетиленовий пакет та опечатана біркою ( а.с.12-13).

Медичною довідкою № 495 КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня №16» ДОР про те, що ОСОБА_1 20 травня 2014 року о 22 год. 30 хв. звернуся до медичною допомогою, якому було постановлено діагноз: відкрита черепно-мозкова травма, забійна рана у лівій лобно-скроневій області, закритий підголовчатий перелом 5-ї п'ясної кістки з задовільним стоянням уламків, лікування амбулаторне, від здачі крові на вміст алкоголю відмовився ( а.с.14).

Висновком судово-медичної експертизи №1781е від 26 травня 2014 року, відповідно до якого, за даними медичної документації та при огляді потерпілого ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани у лівій лобно-скроневій області волосистої частини голови, закритого підголовчатого перелому 5-ї п'ясної кістки з задовільним стоянням уламків, двох саден на тильній поверхні 2-го пальця правої стопи. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких з обмеженою контактуючою поверхнею.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступінь ознак їх загоєння ( садна під темно-коричневими коринками вище рівня оточуючої шкіри), дані медичної документації та рентгенівського дослідження, можливо вказати, що вони спричинені незадовго до звернення за медичною допомогою в лікувальний заклад, тобто в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові.

За своїм характером виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді: закритого підголовчатого перелому 5-ї п'ясної кістки правої кисті має ознаки середнього ступеню тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров'я строком понад 3 тижні ( більш, як 21 день).

Тілесне ушкодження у вигляді рани голови після первинної хірургічної обробки, має ознаки легких тілесних ушкоджень, що зумовлює короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 діб, але не більш як три тижні ( 21 день).

Ушкодження у вигляді саден правої стопи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у потерпілого ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як трьох механічних дій.

Враховуючи локалізацію виявлених у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення при падінні з висоти власного зросту та ударом об тупу тверду поверхню ( а.с.16-17).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16 липня 2014 року, під час якого потерпілий ОСОБА_1 в присутності спеціаліста СМЕ ОСОБА_6 продемонстрував механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ( а.с.42-43).

Додатковим висновком судово-медичної експертизи №2516е від 17 липня 2014 року, відповідно до якого локалізація та характер виявлених у потерпілого ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не суперечать механізму їх спричинення, на який вказує ОСОБА_1 в ході проведення слідчого експерименту, тобто при ударі по правій стопі та при ударі тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (нунчаками) в область голови та 5-ї п'ясної кістки правої кисті.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у потерпілого ОСОБА_1 тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення при падінні з висоти власного зросту ( а.с.39-40).

Висновком експертизи № 62/03-310 від 12.06.2014 року, відповідно до якого, предмет у вигляді стрижня і мотузки, вилучений 21 травня 2014 року при проведенні огляду місця події біля будинку №19 по вул.Чередниченко у м.Дніпропетровську, холодною зброєю не являється ( а.с.28-31).

Копією виписного епікризу потерпілого ОСОБА_1, в якому зазначено діагноз: консолідований із зміщенням перелом 5 п'ясної кістки правої кисті (а.с.41).

Протоколом пред'явлення осіб для впізнання від 22 липня 2014 року, відповідно до якого, серед пред'явлених осіб, потерпілий ОСОБА_1 вказав на чоловіка під номером 2 та впізнає його за зростом, волоссям темного кольору, худорлявою статурою, за формою обличчя. Згідно протоколу, особою під №2 є ОСОБА_3 ( а.с.44-45).

Речовим доказом - дерев'яним предметом, вилученим 21 травня 2014 року під час огляду місця події, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ( а.с.33-34).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв'язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_3, оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії, що виразилися в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття й активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст.67 КК України до обставин, що обтяжують покарання, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язку, передбаченого п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.122 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, обраного ОСОБА_3 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - предмет, вилучений 21 травня 2014 року під час проведення огляду місця події, який знаходиться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити ( а.с.33-34).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні експертизи у сумі 196 грн. 56 коп., перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, отримувач - УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, призначення платежу - на експертизу № 62/03-310 від 12.06.2014 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук