Постанова № 40764576, 15.09.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Справа № 813/2988/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.,

представників:

позивача Стасишиної Т.В.,

відповідача Шпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» (надалі - позивач, ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (надалі - відповідач, ДПІ у Залізничному районі м.Львова), в якому просить скасувати повністю податкові повідомлення - рішення від 11.12.2013р. №0021901510 форма «Р», №0021911510 форма «В1», №0021921510 форма «В4», винесені Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправність висновків податкового органу викладених в Акті перевірки від 26.11.2013 №2376/15-10/331805685 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «МА «Львів» ім.Данила Галицького» (33073442) управитель майна ДП «Дирекція з будівництва об'єктів до Євро 2012 у м.Львові (37122901) (код ЄДРПОУ 331805685) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку та залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за вересень 2013 року» щодо порушення ДП «МА «Львів» ім.Данила Галицького» вимог п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.198.3 ст.198. п.192.1, 192.2 ст.192, п.200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, щодо заниження податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до державного бюджету в сумі 168254,28 грн.; завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ, задекларованого до відшкодування на рахунок платника у банку за вересень 2013 року в сумі 740316 грн.; завищення суми залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 318646 грн. за вересень 2013 року.

Позивач зазначає, що стосовно питань достовірності декларування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по деклараціях з ПДВ з жовтня 2012 року по березень 2013 року ДПІ у Залізничному районі м.Львова вже проводилась позапланова виїзна перевірка ДП «МА «Львів» ім.Данила Галицького» (33073442) управитель майна ДП «Дирекція з будівництва об'єктів до Євро 2012 у м.Львові (37122901) (код ЄДРПОУ 331805685). За результатами вищевказаної позапланової виїзної документальної перевірки ДУМ ДП «МА Львів» ДПІ у Залізничному районі м.Львова було складено Довідку №2560/22-10/331805685 від 24.05.2013р. згідно з якою підтверджено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд.24) по декларації з ПДВ за березень 2013 року в загальній сумі 128717,00 грн. А тому, висновки викладені в Акті перевірки від 26.11.2013р. №2376/15-10/331805685 прямо суперечать висновкам викладеним в Довідці №2560/22-10/331805685 від 24.05.2013р.

Відповідачем при проведенні перевірки не було враховано особливостей діяльності ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького» в межах договору управління майном, укладеного з Державним підприємством «Дирекція з будівництва об'єктів ЄВРО-2012 у м. Львові» та не було враховано первинних документів, які оформлені належним чином та пред'являлись відповідачу під час перевірки.

Також позивач вважає, що під час перевірки, перевіряючі дійшли помилкового висновку про те, що оскільки ТОВ ТМ «Челентано» не проводилось повернення коштів та/або наданих послуг, відповідно представлені розрахунки коригувань не можуть бути підставою для зменшення податкових зобов'язань платника податку. Податкові зобов'язання були задекларовані платником податку по першій події - укладення договору та виставлення рахунку. В подальшому, додатковими угодами, податкові зобов'язання були відкориговані, у зв'язку із зміною сума компенсації вартості послуг. Тому позивач вважає, що висновок про не проведення ТОВ ТМ «Челентано» повернення коштів та/або наданих послуг є помилковим.

Послуги надавались ДУМ ДП «МА Львів» (код ЄДРПОУ 331805685) наступним контрагентам: ТОВ ТМ «Челентано», АТ Райффайзен Банк Аваль, ПАТ «Банк ФОРУМ», ПАТ Державний експортно-імпортний банк, ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Київстар», а не навпаки. Податкові зобов'язання були задекларовані платником податку по першій події - укладення договору та виставлення рахунку. В подальшому, додатковими угодами, сума компенсації вартості послуг була відкоригована у зв'язку із її зміною. Висновки податкового органу також спростовуються належними первинними документами.

Позивач зазначає, що для успішного проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2010 року №357 затверджено Державну цільову програму підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу. Серед завдань і заходів з підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу передбачених Державною цільовою програмою було проектування, будівництво, реконструкція і ремонт аеропортів в т.ч. Міжнародного аеропорту «Львів» ім.Данила Галицького.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 червня 2010 року N 1161-р. «Про заходи щодо забезпечення розвитку Міжнародного аеропорту «Львів» вирішено передати функції замовника з будівництва та реконструкції Міжнародного аеропорту «Львів» від Управління капітального будівництва Львівської облдержадміністрації державному підприємству «Дирекція з будівництва об'єктів ЄВРО-2012 у м. Львові».

Таким чином, будівля нового аеровокзалу була збудована в рамках виконання Державної цільової програми в частині проектування, будівництва, реконструкції і ремонту Міжнародного аеропорту «Львів» ім.Данила Галицького».

Оскільки, Державне підприємство «Дирекція з будівництва об'єктів ЄВРО-2012 у м. Львові» не є суб'єктом природної монополії, не наділено повноваженнями надавати послуги по забезпеченню посадки зльоту повітряного судна, забезпечення авіаційної безпеки, забезпечення наднормативної стоянки повітряного судна, забезпечення обслуговування пасажирів в аеровокзалі, не має ні матеріальної ні технічної бази, ні штату ні ліцензії на надання спеціалізованих послуг, не включено в перелік аеропортів України, то без передання будівлі нового аеровокзалу в управління суб'єкту природної монополії - ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» не було б можливим проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу.

Додатково позивач зазначає, що ДУМ ДП «МА Львів» (код ЄДРПОУ 331805685) не є та не може вважатись суб'єктом природної монополії, а лише перебуває на обліку у контролюючих органах в силу вимог Податкового кодексу України.

Висновок відповідача про безпідставне включення до складу податкового кредиту суми податку, сплачені у зв'язку із придбанням активної та реактивної енергії, а також послуг по обслуговуванню пасажирів на загальну суму 1197018, 28 грн., позивач вважає безпідставним. ДП «МА «Львів» ім..Данила Галицького» (33073442) управитель майна ДП «Дирекція з будівництва об'єктів до Євро 2012 у м.Львові» (37122901) (код ЄДРПОУ 331805685) уся придбана активна та реактивна енергія використана у господарській діяльності для освітлення, кондиціювання, живлення ліфтів, ескалаторів, моніторів, забезпечення живлення обладнання з управління охороною будівлі та протипожежним обладнанням тощо в новому аеровокзалі ДП «Міжнародний аеропорт «Львів», розташованому за адресою м. Львів, вул. Любінська, 168 наданому в управління відповідно до договору управління майном від 06.04.2012р. загальною площею 45967,10 м.кв., як і послуги по обслуговуванню пасажирів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав зазначених в позовній заяві. Просить адміністративний позов задовольнити, скасувати повністю податкові повідомлення - рішення від 11.12.2013р. №0021901510 форма «Р», №0021911510 форма «В1», №0021921510 форма «В4» винесені Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив з підстав викладених у запереченні на адміністративний позов та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У своєму запереченні на позов відповідач зазначив, що при проведенні перевірки правомірності визначення податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків з бюджетом та показників відображених у деклараціях за вересень 2012 року - вересень 2013 року встановлено, що в порушення п.п. 192.1.1 п.192.1, 192.2 ст.192 Податкового кодексу України Управитель майна ДП «Дирекція з будівництва об'єктів до Євро 2012" у м. Львові занижено податкові зобов'язання в сумі 30198 грн., внаслідок безпідставного проведення коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість. Проведеною документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено заниження податкових зобов'язань за січень - вересень 2013 року в сумі 30199 грн. за рахунок коригування податкового зобов'язання в сторону зменшення згідно з виписаними розрахунками коригувань, які відсутні по Райффайзен Банк Аваль АТ, ПАТ «Банк ФОРУМ», ПАТ «Укрсоцбанк», по ПРАТ «Київстар» не підписані зі сторони ПРАТ «Київстар» або виписані ТОВ ТМ «Челентано» по причині коригування „повернення», однак ТОВ ТМ «Челентано» не проводилось повернення коштів та/або наданих послуг, відповідно представлені розрахунки коригувань не можуть бути підставою для зменшення податкових зобов'язань, чим порушено п.п.192.1.1 п.192.1, 192.2 ст.192 Податкового кодексу України.

Перевіркою встановлено, що в період з вересня 2012 року по вересень 2013 року господарською діяльністю Управителя майна ДП „Дирекція з будівництва об єктів до Євро 2012" у м. Львові було: здача приміщень в оренду, в тому числі згідно з договорами про встановлення сервітуту, надання послуг з використання інфраструктури аеровокзалу, надання послуг з розміщення рекламних засобів. ДП „МА „Львів" ім. Данила Галицького" управитель майна ДП "Дирекція з будівництва об'єктів до Євро 2012 у м. Львові" формувало податкові зобов'язання по відшкодованих покупцями послуг витрат на електроенергію, за послуги прибирання орендованих приміщень, за послуги з вивозу побутових відходів, вартості водоспоживання та водовідведення.

Згідно з представленими до перевірки документами суми податку на додану вартість по придбаній у ДП «МА «Львів» імені Данила Галицького» активній електроенергії Управитель майна ДП "Дирекція з будівництва об'єктів до Євро 2012 у м. Львові" включено до податкового кредиту в повному обсязі, однак дана електроенергія частково не була використана в межах господарської діяльності платника. Послуги по постачанню електроенергії не є господарською діяльністю Управителя майна ДП „Дирекція з будівництва об'єктів до Євро 2012 у м. Львові". Платником в порушення п.п.14.1.36 п.14.1 ст. 14, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України безпідставно включено до складу податкового кредиту суми податку, сплачені у зв'язку із придбанням активної та реактивної енергії, що не використана та не буде використана у господарській діяльності платника в подальшому, на загальну суму 1196628,28 грн.

Також, проведеною перевіркою встановлено, що у період з лютого 2013 року по вересень 2013 року платником віднесено до складу податкового кредиту суми податку сплачені ДП «Албіс Компані», ТОВ «Даніум Трейдінг Ко. Лімітед» та ТОВ «Торгова марка Піца «Челентано» у зв'язку із обслуговуванням пасажирів, однак платник не проводив діяльності щодо їх обслуговування, не отримував від цього дохід та не формував податкові - зобов'язання з податку на додану вартість від такої діяльності. Платником в порушення п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України безпідставно включено до складу податкового кредиту суми податку, сплачені у зв'язку із придбанням послуг в ДП «Албіс Компані» ТОВ «Даніум Трейдінг Ко. Лімітед» та ТОВ «Торгова марка Піца «Челентано», що спричинило завищення податкового кредиту на загальну суму 390 грн.

Тому, на думку податкового органу, спірні податкові повідомлення-рішення винесені правомірно. А тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

ДПІ у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на підставі направлення №449 та №450 від 11.11.2013р. та відповідно до наказу ДПІ у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області №437 від 08.11.2013р. проведена позапланова виїзна перевірка ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького (33073442) Управитель майна ДП «Дирекція з будівництва об'єктів до Євро 2012 у м.Львові (37122901) (код ЄДРПОУ 331805685). За наслідками перевірки складено акт від 26.11.2013р. №2376/1510/331805685 «Про результати позапланової виїзної перевірки ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького (33073442) Управитель майна ДП «Дирекція з будівництва об'єктів до Євро 2012 у м.Львові (37122901) (код ЄДРПОУ 331805685) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку та залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за вересень 2013 року».

Згідно з висновками акта, перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.198.3 ст.198. п.192.1, 192.2 ст.192, п.200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого:

- занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до державного бюджету в сумі 168254,28 грн. в тому числі за періоди:

- вересень 2012 року - 7338,92 грн.;

- жовтень 2012 року - 4572,84 грн.;

- липень 2013 року - 8587,02 грн.;

- серпень 2013 року - 37944,07 грн.;

- вересень 2013 року - 109811,43 грн.

- завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ, задекларованого до відшкодування на рахунок платника у банку за вересень 2013 року в сумі 740316 грн.;

- завищено суму залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 318646 грн. за вересень 2013 року.

На підставі даного акта ДПІ у Залізничному районі м.Львова винесено податкові повідомлення-рішення від 11.12.2013:

1. №0021901510 форма «Р», яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 168254 грн. за основним платежем, та застосовано штрафну санкцію в розмірі 42063,5 грн.;

2. №0021911510 форма «В1», яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 740316 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 185079 грн.;

3. №0021921510 форма «В4», яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 318646 грн.

Надаючи оцінку висновкам акту перевірки, з урахуванням доводів представників позивача та відповідача, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Щодо зменшення позивачем податкових зобов'язань у зв'язку з коригуванням кількісних та вартісних показників до податкових накладних.

Відповідачем при перевірці правомірності визначення податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків з бюджетом та показників, відображених у деклараціях за вересень 2012 року - вересень 2013 року встановлено, що у податкових деклараціях з ПДВ за січень-вересень 2013 року ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького (33073442) Управитель майна ДП «Дирекція з будівництва об'єктів до Євро 2012 у м.Львові (37122901) задекларовано наступні податкові зобов'язання в сумі:

- за січень 2013 року - 65913 грн. в т.ч. коригування податкового зобов'язання в сторону зменшення на 27 грн.;

- за лютий 2013 року - 59107 грн. в т.ч. коригування податкового зобов'язання в сторону зменшення на 1 грн.;

- за березень 2013 року - 64447 грн. в т.ч. коригування податкового зобов'язання в сторону зменшення на 18167 грн.;

- за квітень 2013 року - 66741 грн. в т.ч. коригування податкового зобов'язання в сторону зменшення на 3167 грн.;

- за травень 2013 року - 83452 грн. в т.ч. коригування податкового зобов'язання в сторону зменшення на 3290 грн.;

- за червень 2013 року - 120494 грн. в т.ч. коригування податкового зобов'язання в сторону зменшення на 3167 грн.;

- за липень 2013 року - 124026 грн. в т.ч. коригування податкового зобов'язання в сторону зменшення на 354 грн.;

- за серпень 2013 року - 130932 грн. в т.ч. коригування податкового зобов'язання в сторону зменшення на 1487 грн.;

- за вересень 2013 року - 127984 грн. в т.ч. коригування податкового зобов'язання в сторону зменшення на 538 грн.

Відповідачем в акті перевірки вказано про відсутність у позивача розрахунків коригування, на підставі яких проведено зменшення податкових зобов'язань.

Разом з цим, на сторінках 9 та 10 акту перевірки відповідачем проведено аналіз таких розрахунків з відображенням показників податкових накладних, які підлягали коригуванню.

Позивачем долучено до матеріалів справи копії належним чином оформлених розрахунків коригувань кількісних та вартісних показників до податкових накладних, які виписані для Райффайзен Банк Аваль АТ, ПАТ «Банк ФОРУМ», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Державний експортно-імпртний банк», ПрАТ «Київстар» та були відображені позивачем в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.

Крім цього, відповідачем не враховано розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних по ТОВ ТМ «Піца Челентано», оскільки вказаним товариством не проводилось повернення коштів за договором про надання послуг з використання інфраструктури аеровокзалу.

З цього приводу судом встановлено, що 01.06.2012р. між ДП «МА «Львів» імені Данила Галицького» (Виконавець) та ТзОВ «ТМ Піца Челентано» (Замовник) укладено договір № 36-12/АТ УО/2012/06/01/15 про надання послуг з використання інфраструктури аеровокзалу, згідно з яким метою використання Замовником інфраструктури аеровокзалу є організація діяльності закладів громадського харчування, що здійснюють продаж товарів підакцизної групи на першому та третьому поверсі аеровокзалу.

На підставі досліджених в судовому засіданні первинних документів судом встановлено, що послуги надавались ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького (33073442) Управитель майна ДП «Дирекція з будівництва об'єктів до Євро 2012 у м.Львові (37122901) для ТзОВ ТМ «Піца Челентано», а не навпаки. Податкові зобов'язання були задекларовані позивачем по першій події - укладення договору та виставлення рахунку. В подальшому, додатковими угодами вартість послуг була відкоригована.

Таким чином, коригування податкових зобов'язань позивача відбувалось у зв'язку із зміною суми компенсації вартості послуг на підставі укладених у встановленому порядку додаткових угод, а також у зв'язку із зміною індексу інфляції по договорах оренди.

Порядок коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту врегульовано статтею 192 Податкового кодексу України, відповідно до якої якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Вказана стаття визначає порядок коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту у випадку зміни суми компенсації вартості товарів або послуг. При цьому, законодавець не надає вичерпного переліку випадків, коли сума компенсації вартості товару (послуги) може змінюватись. Зміна вартості товару (послуги) може відбуватися як за згодою сторін правочину, так і без такої згоди.

Згідно з пунктом 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 р. N 1379 у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань відповідно до статті 192 розділу V Кодексу постачальник товарів/послуг виписує розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Розрахунок коригування складається виключно продавцем - особою, яка є платником податку, філією чи структурним підрозділом, якому делеговано право виписки податкової накладної (відповідно до пункту 2 цього Порядку), особою, яка веде облік результатів під час виконання договорів про спільну діяльність та відповідальна за утримання та внесення податку до бюджету, особою - управителем майна, яка веде окремий податковий облік з податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій, пов'язаних з використанням майна, що отримане в управління за договорами управління майном, та покупцем - отримувачем послуги, наданої йому нерезидентом, місце постачання якої розташоване на митній території України, з обов'язковим включенням зазначених коригувань до зміни податкових зобов'язань та одночасним відображенням у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних з від'ємним чи позитивним значенням (пункт 22 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 р. N 1379).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав у позивача для зменшення суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідно до розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних, виписаних для ТзОВ «ТМ «Піца Челентано», а тому в цій частині висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства суд вважає безпідставними.

Щодо включення до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого у зв'язку із придбанням активної та реактивної енергії та завищення суми бюджетного відшкодування за вересень 2013 року.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» ім.Данила Галицького» є суб'єктом природної монополії та включено до переліку суб'єктів природних монополій у товарній групі "забезпечення посадки зльоту повітряного судна, забезпечення авіаційної безпеки, забезпечення наднормативної стоянки повітряного судна, забезпечення обслуговування пасажирів в аеровокзалі". Також підприємство входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України відповідно до додатка 1 "Перелік підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства інфраструктури" до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.03.2011 N 265-р "Питання управління Міністерством інфраструктури об'єктами державної власності".

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2010 р. №357 затверджено Державну цільову програму підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу з метою створення правових, соціальних, економічних та організаційних умов для успішного проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу.

Серед завдань і заходів з підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу передбачених Державною цільовою програмою було проектування, будівництво, реконструкція і ремонт аеропортів в т.ч. Міжнародного аеропорту «Львів» ім.Данила Галицького.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 червня 2010 р. N 1161-р. «Про заходи щодо забезпечення розвитку Міжнародного аеропорту «Львів» вирішено передати функції замовника з будівництва та реконструкції Міжнародного аеропорту "Львів" від Управління капітального будівництва Львівської облдержадміністрації державному підприємству "Дирекція з будівництва об'єктів ЄВРО-2012 у м. Львові" (далі - Дирекція), що належить до сфери управління Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів.

Таким чином, будівля нового терміналу була збудована в рамках виконання Державної цільової програми в частині проектування, будівництва, реконструкції і ремонту Міжнародного аеропорту «Львів» ім.Данила Галицького».

Згідно з поясненнями представника позивача, Державне підприємство "Дирекція з будівництва об'єктів ЄВРО-2012 у м. Львові" не наділено повноваженнями надавати послуги по забезпеченню посадки зльоту повітряного судна, забезпечення авіаційної безпеки, забезпечення наднормативної стоянки повітряного судна, забезпечення обслуговування пасажирів в аеровокзалі. Державне підприємство "Дирекція з будівництва об'єктів ЄВРО-2012 у м. Львові" створене як замовник з будівництва та реконструкції Міжнародного аеропорту "Львів", не має ні матеріальної ні технічної бази, ні штату ні ліцензії на надання спеціалізованих послуг, не включено в перелік аеропортів України. Вказана обставина не заперечується відповідачем.

Передання будівлі нового аеровокзалу в управління суб'єкту природної монополії - ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім.Данила Галицького» було необхідним для проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу.

Згідно зі ст. 1029 ЦК України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Судом встановлено, що 06 квітня 2012 року між Державним підприємством «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у м.Львові» та ДП «МА «Львів» ім..Данила Галицького» укладено Договір управління майном. Однією з основних причин укладення договору управління будівлею нового аеровокзалу була неможливість здійснювати повноваження щодо свого майна самим власником - Державним підприємством "Дирекція з будівництва об'єктів ЄВРО-2012 у м. Львові".

Відповідно до ст. 1 Повітряного кодексу України аеропортом є комплекс споруд, призначених для приймання, відправлення повітряних суден та обслуговування повітряних перевезень, що має для цих цілей аеродром, інші наземні споруди та необхідне обладнання.

Державне підприємство "Дирекція з будівництва об'єктів ЄВРО-2012 у м. Львові", як і ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького (33073442) Управитель майна ДП «Дирекція з будівництва об'єктів до Євро 2012 у м.Львові (37122901) (код ЄДРПОУ 331805685) не є аеропортом та не наділене повноваженнями щодо приймання, відправлення повітряних суден та обслуговування повітряних перевезень. Такими повноваженнями наділене виключно ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім.Данила Галицького»!

Згідно з вказаним договором Установник передає в управління Управителю нежитлову будівлю під літерою «Б-3» - новий аеровокзал ДП «Міжнародний аеропорт Львів» загальною площею 45967,1 кв.м., розташовану за адресою: місто Львів, вулиця Любінська, 168, яка в подальшому іменується «Майно» в управління на строк визначений цим Договором, а Управитель зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах Установника управління.

За умовами договору метою користування майном є надання послуг в регулярних та нерегулярних внутрішніх та міжнародних повітряних перевезеннях пасажирів, вантажу, пошти; надання послуг з продажу авіаційних перевезень; надання послуг із забезпечення зліт - посадки та стоянки повітряних суден і авіаційної безпеки; надання послуг з комерційного, наземного та технічного обслуговування повітряних суден авіакомпаній та інших організацій; надання рівнозначних послуг споживачам незалежно від авіаперевізника, що здійснює авіаперевезення; надання послуг пасажирам перед польотом та після польоту; надання послуг з міжрейсового обслуговування екіпажів повітряних суден і пасажирів; забезпечення умов для нормального функціонування державних служб, що здійснюють міграційних, митний, санітарний та інші види прикордонного контролю пасажирів, багажу, вантажів, пошти і повітряного судна; впровадження заходів з авіаційної безпеки, проведення контролю на безпеку ручної поклажі, багажу, вантажів та особистого контролю на безпеку польотів (огляд) пасажирів, членів екіпажів повітряних суден; організація харчування пасажирів в аеровокзалі; надання послугу сфері торгівлі промисловими і продовольчими товарами; надання рекламних послуг; передача в оренду майна; надання послуг з організації робочих місць в новому терміналі; надання послуг з організації (стоянок) паркування; надання інших послуг, пов'язаних з управлінням майном.

Відповідно до пункту 3.4.3 Договору Управитель зобов'язаний обліковувати Майно, передане в управління, на окремому балансі, і вести щодо нього окремий облік.

Згідно з пунктом 3.4.5. Договору Управитель зобов'язаний утримувати передане в управліня Майно, а також встановлене в ньому обладнання та інженерні комунікації в технічно належному стані згідно із встановленими технічними правилами, правилами санітарної та протипожежної безпеки, які діють на території України щодо аналогічного роду та призначення майна.

Пунктом 3.4.16 Договору встановлено, що Управитель власними зусиллями або з залученням третіх осіб зобов'язаний забезпечувати належний рівень функціонування усіх централізованих інженерних комунікацій та систем водопостачання, каналізації, опалення, електропостачання аеровокзалу у зв'язку з чим нести витрати на обслуговування майна та підтримання його в належному стані, придатному для використання відповідно до цілей цього кодексу.

Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків (т.2 а.с.167) ДП «МА «Львів» ім..Данила Галицького» управитель майна ДП «Дирекція з будівництва об'єктів до Євро 2012 у м.Львові» перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Залізничному районі м.Львова та зареєстроване як платник податку на додану вартість (свідоцтво платника № 200098194) (т.2 а.с. 166).

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За положеннями пункту 153.13 ст. 153 ПК України, який визначає особливості оподаткування операцій за договорами про управління майном, господарські відносини між учасниками договору управління для цілей оподаткування прирівнюються до відносин на основі окремих цивільно-правових договорів.

З вищенаведеного випливає, що відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету які виникають з господарських відносин між ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького та ДП "Дирекція з будівництва об'єктів ЄВРО-2012 у м. Львові", як учасниками договору управління, є ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького».

Отже, законодавець визначає виникнення податкових зобов`язань в управителя за договором управління виключно в межах господарських відносин з установником управління, а не з господарської діяльності в розумінні п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.

На підставі договору про постачання електричної енергії № 90494/632 від 27.04.2006р., укладеного між ВАТ «Львівобленерго» та ДП «Міжнародний аеропорт «Львів», ДП «МА «Львів» ім..Данила Галицького» управитель майна ДП «Дирекція з будівництва об'єктів до Євро 2012 у м.Львові» з вересня 2012 року по вересень 2013 року отримано та спожито активну та реактивну електричну енергію для забезпечення діяльності аеровокзалу по вул. Любінській 168 у м.Львові. Суму податку на додану вартість з вартості отриманої електроенергії в загальній сумі 1258245,42 грн. включено до складу податкового кредиту. Вказана обставина не заперечується сторонами, а тому не потребує доказуванню.

Відповідачем в акті перевірки зроблено висновок, що оскільки цілі, на які вказана електрична енергія була використана не є господарською діяльністю ДП «МА «Львів» ім..Данила Галицького» управитель майна ДП «Дирекція з будівництва об'єктів до Євро 2012 у м.Львові», позивачем завищено суму податкового кредиту за вказаний період в загальній сумі 1196628,28 грн. (1258245,42 грн. за мінусом податкових зобов'язань в сумі 61617,14 грн. у зв'язку з відшкодуванням вартості спожитої електроенергії орендарями).

Разом з цим, відповідачем не доведено, що позивачем здійснювалась інша діяльність ніж та, яка передбачена Договором управління майном та є необхідною для забезпечення належного функціонування інфраструктури аеровокзалу.

У зв'язку з цим, суд вважає необґрунтованими висновки ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області щодо безпідставного відображення позивачем у складі податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі 1196628,28 грн. за придбану електричну енергію як таку, що не використана та не буде використана у межах господарської діяльності.

При цьому судом враховано, що питання достовірності декларування позивачем залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, по деклараціях з ПДВ з жовтня 2012 року по березень 2013 року вже було предметом перевірки, проведеної відповідачем. Результати такої перевірки оформлено довідкою від 24.05.2013р. № 2560/22-10/331805685. В ході перевірки відповідачем досліджувалось питання правомірності формування позивачем податкового кредиту по операціях з придбання активної та реактивної електроенергії. Порушень з цього приводу виявлено не було.

Щодо формування податкового кредиту зі сплаченої позивачем вартості послуг за обслуговування пасажирів.

Перевіркою встановлено, що позивачем в період з лютого 2013 року по вересень 2013 року віднесено до складу податкового кредиту суми податку в розмірі 390,00 грн., сплачені ДП «Албіс Компані» ТзОВ «Даніум Трейдінг Ко. Лімітед» та ТзОВ «ТМ «Піца Челентано» у зв'язку з обслуговуванням пасажирів, однак платник не проводив діяльності щодо їх обслуговування, не отримував від цього дохід та не формував податкові зобов'язання з податку на додану вартість від такої діяльності.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивачем укладено з ДП «Албіс Компані» ТзОВ «Даніум Трейдінг Ко. Лімітед» та ТзОВ «ТМ «Піца Челентано» договора про надання послуг по обслуговуванню пасажирів. Предметом вказаних договорів було надання вказаними підприємствами послуг по обслуговуванню пасажирів в кафе аеропорту з розрахунку 30,00 грн. на одного пасажира в тому числі ПДВ. Надані послуги були оплачені позивачем, а сума податку на додану вартість відображенау складі податкового кредиту.

Відповідно до п.198.1. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п.198.3 цієї статті податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З урахуванням вказаних положень законодавства та проаналізованих судом господарських операцій позивача, суд дійшов до переконання про безпідставність висновків відповідача про завищення позивачем сум податкового кредиту з податку на додану вартість по оплачених послугах за обслуговування пасажирів.

За положеннями ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи із вказаних положень законодавства та зазначених у ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України принципів, суд констатує, що спірні податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем, необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, які мають значення для їх прийняття, а також з порушенням принципу пропорційності, оскільки не відображають реальних порушень позивача.

Разом з цим, з метою повного та об'єктивного розгляду справи судом досліджено в судовому засіданні всі первинні документи, які підтверджують здійснення ним господарських операцій, які описані в акті перевірки.

З цього приводу суд зазначає, що такі первинні документи оформлені належним чином, містять всі необхідні реквізити, повністю відображають зміст господарських операцій і не мають недоліків, які б свідчили про їх невідповідність вимогам до первинних документів. Про відсутність зауважень до форми та змісту первинних документів свідчать також і висновки акту перевірки.

Також, позивачем надано документи, що підтверджують належне відображення таких операцій у податковому обліку.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність прийняття оскаржуваних податкових-повідомлень-рішень. З огляду на вище викладене та з врахуванням встановлених обставин справи суд вважає, що адміністративний позов ДП «МА «Львів» ім..Данила Галицького» є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Зважаючи на те, що судом не встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства в межах цього спору, то застосування до нього штрафних санкцій також є протиправним.

Всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати суд стягує з Державного бюджету України у відповідності до ст. 94 КАС України.

Керуючись статтями. 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 11.12.2013р. № 0021901510, № 0021911510, № 0021921510.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.