Ухвала суду № 40764205, 23.09.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 153/429/14

Головуючий у 1-й інстанції: Дзерин М. М.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом відділу Держземагенства в Ямпільському районі Вінницької області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу , -

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2014 року позивач звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до відділу Держземагенства в Ямпільському районі Вінницької області про визнання незаконною та скасування постанови серії ВП № 39648965 від 20.02.2014 року про накладення на відділ Держземагенства в Ямпільському районі Вінницької області штрафу в сумі 1360 грн. за невиконання рішення суду про зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності на землю серії ЯМ № 227421, виданого на ім'я ОСОБА_2, кадастровий номер земельної ділянки 0525687700:01:011:0053, яка була винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 березня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 березня 2014 року та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повноважних представників до суду не направили, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. До початку судового розгляду справи відповідач подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу зі відсутності свого представника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 07 лютого 2013 року Ямпільський районний суд Вінницької області виніс рішення по справі № 231/3239/12, яким зобов'язав відділ Держземагенства в Ямпільському районі Вінницької області скасувати державну реєстрацію державного акта на право власності на землю серії ЯМ № 227421, виданого на ім'я ОСОБА_2, кадастровий номер земельної ділянки 0525687700:021:011:0053.

Для виконання вказаного рішення Ямпільським районним судом Вінницької області 06.08.2013 року видано виконавчий лист, на підставі якого 09.09.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Гловного управління юстиції у Вінницькій області Комлєвою О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження Серії ВП № 39648965 (а.с. 11).

Вказана постанова була направлена позивачу для виконання, у зв'язку з чим відділом Держземагенства в Ямпільському районі Вінницької області на адресу відділу примусового виконання рішень направлено лист від 18 вересня 2013 року про неможливість виконання рішення, оскільки, починаючи з 01.01.2013 року, скасування державної реєстрації державного акта на право власності не належить до його повноважень (а.с. 12).

09.12.2013 року до відділу Держземагенства у Ямпільському районі Вінницької області пред'явлена вимога державного виконавця про виконання рішення Ямпільському районного суду Вінницької області від 07.02.2013 року (а.с. 16).

У відповідь на вимогу 30 грудня 2013 року відділ Держземагенства в Ямпільському районі Вінницької області направив старшому державному виконавцю лист № 02-14/2568, в якому вказав, що держателем Державного реєстру прав є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, внаслідок чого відділ Держземагенства не може виконати рішення Ямпільського районного суду від 07.02.2013 року (а.с. 17).

30 січня 2014 року державним виконавцем була пред'явлена наступна вимога до відділу Держземагенства у Ямпільському районі Вінницької області № 752-2.1-28/3 про виконання вищезазначеного рішення (а.с. 18).

10 лютого 2014 року відділ Держземагенства в Ямпільському районі Вінницької області на виконання вимоги державного виконавця від 30.01.2014 року направив до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Вінницькій області лист № 02-14/230, в якому пояснив, що вимога не може бути виконана у визначений строк з поважних причин, про які повідомлено листами від 18.09.20213 року за № 05-33/1609 та від 30.12.2013 року за № 02-14/2568 (а.с. 19).

20 лютого 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвською О.М. винесено постанову серії ВП № 39648965 про накладення штрафу у розмірі 1360, 00 грн. (а.с. 10).

Не погодившись з даним рішенням, позивач звернувся до адміністративного суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що причини невиконання відділом Держземагенства у Ямпільському районі Вінницької області постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.02.2013 року є поважними та об'єктивними, внаслідок чого постанову про накладення штрафу необхідно визнати протиправною та скасувати.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Главою 7 вказаного Закону передбачено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

В силу вимог статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Статтею 89 Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З аналізу вищенаведених норм виходить, що штраф на боржника накладається тільки у випадку невиконання рішення без поважних причин.

Разом з тим, починаючи з 01.01.2013 року, набрав чинності Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В силу вимог ст. 26 Закону у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" держателем Державного реєстру прав є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав.

Таким чином, у справі встановлено, що станом на час виконання судового рішення повноваженнями щодо скасування державної реєстрації державного акта на право власності на землю наділені органи державної реєстрації прав, до яких належить: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Крім того, згідно із Законом України "Про Державний земельний кадастр" повноваження щодо скасування державної реєстрації державного акту на право власності на землю у органів Держземагенства відсутні.

У зв'язку з тим, що згідно з чинним законодавством України у органів Держземагенства України відсутні повноваження вносити записи до Державного реєстру прав, колегія суддів вважає, що позивач об'єктивно позбавлений можливості виконати рішення суду про скасування державної реєстрації на право власності на землю у встановлений судом спосіб.

При цьому, з матеріалів справи встановлено, що позивач не ухиляється від виконання судового рішення, про що позивач неодноразово повідомляв відповідача.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про накладення штрафу від 20.02.2014 року серії ВП № 39648965 є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що адміністративний позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, - залишити без задоволення, а постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 березня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.