Ухвала суду № 40763600, 03.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

03 жовтня 2014 року Справа № 804/12418/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання: Щербак А.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Руденко А.П., Островушко С.П.

від відповідача: Горобець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0000451500,№0000471500, №0000481500 від 26.02.2014р., -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК» звернулося з позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить скасувати податкові повідомлення-рішення №0000451500,№0000471500, №0000481500 від 26.02.2014р.

Представники позивача до початку судового розгляду справи заявили клопотання про зупинення провадження у даній справі згідно до вимог п.1 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України посилаючись на те, що директор Криворізької філії ТОВ «МІК» колишній директор ТОВ «МІК» і майбутній директор ТОВ «МІК» ОСОБА_4 зламала ногу і перебуває на лікарняному у зв'язку з чим просить зупинити розгляд справи до її одужання. Окрім того, представник позивача зазначив, що він, як керівник позивача сам не зможе приймати участі у розгляді даної справи у зв'язку зі зміною йому у майбутньому запобіжного заходу по кримінальній справі в якій він є підсудним.

Представник відповідача проти заявленого усного клопотання позивача не заперечував та залишив його на вирішення на розсуд суду.

Розглянувши вище заявлене представниками позивача клопотання про зупинення провадження у даній справі,вислухавши думку представника відповідача, дослідивши докази надані на підтвердження заявленого клопотання, суд не находить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Як вбачається із наданих суду доказів на підтвердження заявленого клопотання, медичної довідки, яка б підтверджувала неможливість прибуття директора Криворізької філії ТОВ «МІК» ОСОБА_4 суду не надано, особиста участь даної особи судом не визнавалася, окрім того, в дане судове засідання з'явилися представники позивача - Руденко А.П., який є директором підприємства позивача згідно даних спеціального витягу з ЄДРПОУ станом на 03.10.2014р. та представник позивача за довіреністю - Островушко С.П, які мають належні повноваження для участі у судовому засіданні.

При цьому, слід зазначити, що посилання представника позивача Руденко А.П. на те, що він у майбутньому не зможе приймати участь у судовому засіданні через зміну йому міри запобіжного заходу у кримінальному провадженні, де він є підсудним, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки зазначені обставини не є підставами для зупинення провадження у даній адміністративній справі на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що у адміністративного суду відсутні правові обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання про зупинення провадження у даній справі до одужання директора Криворізької філії ТОВ «ИІК» ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.40,49,51, п.1 ч.2 ст.156, ч.3, 7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про зупинення провадження у справі №804/12418/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0000451500,№0000471500, №0000481500 від 26.02.2014р. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений - 03.10.2014р.

Суддя С.О. Конєва