Ухвала суду № 40761899, 27.08.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/2856/14-ц 27.08.2014

Провадження №22-ц/784/2385/14

У Х В А Л А

27 серпня 2014 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майна в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майна в порядку спадкування за заповітом - задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 31 липня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, відповідач звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було виготовлено 21 липня 2014 року та в подальшому надіслано поштовою кореспонденцією 22 липня 2014 року. Вказане позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 16 липня 2014 року ОСОБА_1, був присутнім, про свідчить журнал судових засідань (а.с.55).

Повний текст оскаржуваного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2014 року було надіслано судом на адресу відповідача 22 липня 2014 року (а.с.72).Даних про отримання копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

За такого, враховуючи вимогу законодавства щодо обов'язку суду надсилати копію судового рішення рекомендованим листом особі, за відсутності якої розглянуто справу, а також з точки зору дотримання права відповідача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2014 року - задовольнити.

Поновити - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майна в порядку спадкування за заповітом.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова