Ухвала суду № 40760316, 23.09.2014, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2262/14-ц

УХВАЛА

іменем України

"23" вересня 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

за участю позивача: ОСОБА_2

відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 26.11.2012 року між нею та дружиною відповідача було укладено договір позики, за яким ОСОБА_4, отримала у неї як у позикодавця у власність позику в сумі 10660 доларів США. Даний договір був посвідчений нотаріально 26.11.2012 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за 1236. Термін позики до 26.11.2016 року. У ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник померла. Після її смерті єдиним спадкоємцем по закону є відповідач - чоловік спадкодавця, як спадкоємець першої черги по закону. Вказані правовідносини по договору позики виникли між нею та покійною ОСОБА_4 у період перебування її в шлюбі з відповідачем, договір позики укладений в інтересах сім»ї ОСОБА_4, позичені гроші використані в інтересах сім»ї і на даний час вказана сума боргу є спільним боргом подружжя. Відповідач як чоловік позичальника дав згоду на укладення цього договору згідно заяви від 26.11.2012 року зареєстрованого за № 1235 , підпис на заяві посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 За час перебування покійної позичальниці ОСОБА_6 у шлюбі з відповідачем, ними було придбано квартиру АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу квартири від 05.03.1996 року, який нотаріально посвідчений державним нотаріусом Дрогобицької державної нотаріальної контори Мойсенко В.П., зареєстрований в реєстрі за № 1-109. Оскільки відповідач ухиляється від виконання зобов»язання, щодо повернення боргу, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав, шляхом розірвання договору позики та стягнення боргу по вказаному договору з відповідача як одного з подружжя та фактично єдиного спадкоємця після смерті позичальника шляхом звернення стягнення на спільне майно подружжя ОСОБА_6 - квартиру АДРЕСА_1

Під час розгляду справи сторони уклали мирову угоду, яку просять визнати, а

справу провадженням закрити, відповідно до умов якої:

- Сторони по справі визнають, що договір позики, укладений 26.11.2912 року з ОСОБА_6, нотаріально посвідчений 26.11.2012року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1236 був укладений в інтересах сім»ї ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

- Відповідач ОСОБА_3 визнає борг перед позивачкою ОСОБА_2 в сумі 1066 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 149240 гривень відповідного курсу долара до гривні на день укладення мирової угоди.

- В рахунок боргу відповідач ОСОБА_3 передає позивачці ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за відповідачем ОСОБА_8, ( ІНД НОМЕР_1)

- Позивачка ОСОБА_2 набуває права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

- Позивачка ОСОБА_2 зобов»язується продати вказану квартиру з метою погашення боргу, на залишок грошових коштів від виручених від продажу квартири суми, за рахунок якою буде погашено вказаний вище борг, зобов»яується або передати його відповідачу для придбання житла або придбати йому житло.

Заслухавши пояснень сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, мирову угоду, суд вважає що клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку з визнанням мирової угоди таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до ч.3 ст. 61 Сімейного Кодексу України якщо одним з подружжя укладено договір в інтересах сім»ї, то гроші, інше майно, які були одержані за цим договором , є об»єктом права спільної сумісної власності.

Згідно ч.2 ст. 73 Сімейного Кодексу України при наявності боргу по договору, що був укладений в інтересах сім»ї одним з подружжя, може бути накладено стягнення на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Будучи власниками нерухомого майна відповідач згідно ст. 539 ЦК України має право виконати зобов'язання альтернативним способом, а саме грошима до зазначеного строку повернення суми боргу, або майном -у разі неповернення боргу у встановлений термін.

Оскільки сторони по справі добровільно вирішили спір у даній справі, цей спір сторонами не оспорюються, а навпаки визнається , що відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує, не ущемляє права сторін, вчинена в інтересах обидвох сторін і виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси, права та свободи інших осіб та сторонам роз»яснено наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України, відтак мирову угоду укладену між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, слід визнати, а провадження по справі закрити.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.4 ст. 175, п.4 ст. 205, 206 п.3 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно умов якої:

- Сторони по справі визнають, що договір позики, укладений 26.11.2912 року з ОСОБА_6, нотаріально посвідчений 26.11.2012року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1236 був укладений в інтересах сім»ї ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

- Відповідач ОСОБА_3 визнає борг перед позивачкою ОСОБА_2 в сумі 1066 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 149240 гривень відповідного курсу долара до гривні на день укладення мирової угоди.

- В рахунок боргу відповідач ОСОБА_3 передає позивачці ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за відповідачем ОСОБА_8, ( ІНД НОМЕР_1)

- Позивачка ОСОБА_2 набуває права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

- Позивачка ОСОБА_2 зобов»язується продати вказану квартиру з метою погашення боргу, на залишок грошових коштів від виручених від продажу квартири суми, за рахунок якою буде погашено вказаний вище борг, зобов»яується або передати його відповідачу для придбання житла або придбати йому житло.

Провадження у справі № 442/2262/14-ц, ( № провадження № 2/442/1058/2014) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Це судове рішення є підставою для державної реєстрації у відділі реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції за ОСОБА_2 ( ІНД НОМЕР_2) право власності на квартиру АДРЕСА_1,.

Вжиті заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 10.04.2014 року - скасувати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Гарасимків