Постанова № 40758443, 03.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. Справа № 920/1802/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

боржника - Шаматріна Є.М. (довіреність від 01.09.2014р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах (вх.№2487С/2-7) та апеляційну скаргу боржника - Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод", м.Суми (вх.№2490С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 01.07.2014 року по справі №920/1802/13,

за заявою голови ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" Іваненко Наталії Олександрівни, м.Суми,

до Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод", м.Суми, код 00310433,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.07.2014 року по справі №920/1802/13 (суддя Спиридонова Н.О.) заяву ОСОБА_3 про стягнення з боржника у даній справі 17654,68 грн. боргу від 30.12.2013 року задоволено частково.

Визнано кредиторські вимоги ОСОБА_3 до боржника у даній справі в сумі 1939,75 грн. та включено їх до першої черги реєстру вимог кредиторів, в іншій частині в задоволенні кредиторських вимог відмовлено.

Заяву №33912/13-10 від 25.12.2013 року Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання кредиторських вимог в сумі 399454,55 грн. задоволено частково.

Визнано кредиторські вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах до боржника у даній справі в сумі 384535,03 грн., з яких 262857,95 грн. включено до першої черги реєстру вимог кредиторів, 121677,08 грн. до другої черги реєстру вимог кредиторів, в іншій частині в задоволенні кредиторських вимог відмовлено.

Заяву ФОП ОСОБА_4 про визнання кредиторських вимог в сумі 12720,50 грн. задоволено.

Визнано кредиторські вимоги ФОП ОСОБА_4 до боржника у даній справі в сумі 13938,50 грн., з яких 12720,50 грн. з включенням до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та 1218,00 грн. до першої черги реєстру вимог кредиторів.

В задоволенні скарги ФОП ОСОБА_4 на дії ліквідатора ПАТ "Сумський фарфоровий завод" відмовлено.

Розгляд справи №920/1902/13 в частині розгляду: заяви №21689/9/10-008 від 09.12.2013 року ДПІ в м.Сумах про визнання кредиторських вимог в сумі 408500,26 грн.; заяви №525/9/10-008 від 10.01.2014 року про визнання кредиторських вимог в сумі 402225,69 грн.; заяви №30792/9/18-19-10 від 06.06.2014 року про визнання кредиторських вимог в сумі 324272,94 грн.; заяви №10611/11-11 від 30.05.2014 року УПФУ в м. Сумах про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 78195,54 грн. відкладено на 19.08.2014 року на 11:00 год.

Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах із вказаною ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 01.07.2014 року по справі №920/1802/13 в частині незадоволення кредиторських вимог Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах з відшкодування пільгових пенсій за грудень 2013 року за списком №1 та №2 в сумі 14919,52 грн.

Скарга обґрунтована тим, що відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах не є податком чи збором (обов'язковим платежем) в розумінні Податкового кодексу України та вони не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування, на які поширюється податкове законодавство. Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» не передбачено припинення нарахування заборгованості на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в період, коли щодо боржника відкрита ліквідаційна процедура.

Як зазначає апелянт, у відповідності з цими нормами, які є обов'язковими для виконання та спеціальними у регулюванні правовідносин, що виникають між органом Пенсійного фонду та платником, вони не передбачають припинення нарахування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в період, коли щодо боржника відкрита ліквідаційна процедура. Відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам підприємства здійснюється до внесення запису до ЄДРПОУ про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Тому, на думку апелянта, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви кредитора -УПФУ в м.Сумах про визнання поточних кредиторських вимог на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за грудень 2013р. у розмірі 98,33 грн. та з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за грудень 2013р. у розмірі 14821,19 грн. прийнята з порушенням норм матеріального права.

Боржник із вказаною ухвалою господарського суду першої інстанції також не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить: скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 01.07.2014 року по справі №920/1802/13 в частині задоволення заяви ФОП ОСОБА_4 про визнання кредиторських вимог в сумі 13938,50 грн. і включення їх до реєстру вимог кредиторів та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_4 про визнання кредиторських вимог відмовити. Стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь ПАТ "Сумський фарфоровий завод" 609,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Скарга обґрунтована тим, що після отримання повідомлення голови ліквідаційної комісії ПАТ «СФЗ» про відмову у визнанні кредиторських вимог від 02.08.2013р. ФОП ОСОБА_4 не звертався до суду із позовом про визнання кредиторських вимог та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу банкрута. Рішення господарського суду Сумської області від 13.09.2012р. у справі №920/1139/13 та постанова ХАГС від 23.10.2013р., на які посилається суд при вирішенні питання про задоволення кредиторських вимог, на думку апелянта, значення для вирішення спору не мають.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2014р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах (вх.№2487С/2-7) та апеляційна скарга боржника - Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод", м.Суми (вх.№2490С/2-7) об'єднані в одне апеляційне провадження.

16.09.2014р. від Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах надійшла заява про уточнення до апеляційної скарги (вх. №7828), в якій кредитор просив суд скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 01.07.2014 року по справі №920/1802/13 в частині незадоволення кредиторських вимог Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах з відшкодування пільгових пенсій за грудень 2013 року за списком №1 та №2 в сумі 14919,52 грн. та прийняти нове рішення, яким задовольнити апеляційну скаргу та визнати кредиторські вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах з відшкодування пільгових пенсій за грудень 2013 року за списком №1 та №2 в сумі 14919,52 грн.

Також, Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах просило розглянути справу без участі представника управління у зв'язку з відсутністю коштів на відрядження.

15.09.2014р. від ФОП ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №7781), в якому ОСОБА_4 просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу боржника без задоволення, посилаючись на те, що підстави, на які посилається ліквідатор для відмови у включенні кредиторських вимог ФОП ОСОБА_4 до реєстру вимог кредиторів по справі, відсутні. Також просив розглянути апеляційну скаргу без його участі.

16.09.2014р. від ліквідатора надійшов відзив на апеляційну скаргу УПФУ в м.Сумах (вх. №7825), в якому ліквідатор просив залишити без змін ухвалу господарського суду Сумської області від 01.07.2014 року по справі №920/1802/13 в частині залишення без задоволення кредиторських вимог Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах з відшкодування пільгових пенсій за грудень 2013 року за списком №1 та №2 в сумі 14919,52 грн. Апеляційну скаргу просив залишити без задоволення, посилаючись на те, що судом першої інстанції була винесена законна та обґрунтована ухвала в частині розгляду кредиторських вимог УПФУ в м.Сумах.

Боржник у судовому засіданні підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.10.2013р. прийнято заяву голови ліквідаційної комісії ПАТ "Сумський фарфоровий завод" про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.11.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Сумський фарфоровий завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

26.11.2013р. постановою господарського суду Сумської області боржника - ПАТ "Сумський фарфоровий завод" визнано банкрутом, відповідно до вимог ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

В газеті "Голос України" № 238 від 14.12.2013 року опубліковано оголошення про визнання ПАТ "Сумський фарфоровий завод" банкрутом та встановлено місячний строк з дня офіційного оприлюднення даного оголошення для заявлення кредиторських вимог.

13.01.2014р. до господарського суду Сумської області надійшла заява УПФУ в м. Сумах (№33912/13-10 від 25.12.2014р.) про визнання кредиторських вимог в сумі 339 454,55 грн., які виникли внаслідок порушення строків сплати заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску та відшкодування виплачених пільгових пенсій за списками 1-2 станом на 25.12.2013 року, у тому числі: 262 857,95 грн. боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; 771,22 грн. боргу зі сплати відшкодування виплачених пільгових пенсій по списку № 1 та 135825,38 грн. боргу зі сплати відшкодування виплачених пільгових пенсій по списку № 2.

Також, 13.01.2014 року до господарського суду Сумської області надійшла заява ФОП ОСОБА_4 (вх.№111(з)) про визнання кредиторських вимог в сумі 12720,50 грн., які виникли внаслідок неналежного виконання договору № 01-/04 про надання юридичних послуг, укладеного 01.04.2013 року між ПАТ "Сумський фарфоровий завод" та ФОП ОСОБА_4

Ліквідатор у відзиві на заяви кредиторів (вх. №6868 від 27.05.2014р.) проти визнання кредиторських вимог ФОП ОСОБА_4 у розмірі 12720,50 грн. заперечував, посилаючись на те, що дані вимоги є погашеними. Кредиторські вимоги УПФУ визнав частково у розмірі 121677,08 грн. як вимоги другої черги.

01.07.2014р. господарським судом Сумської області прийнято оскаржувану ухвалу, якою, зокрема, задоволено частково заяву №33912/13-10 від 25.12.2013 року Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання кредиторських вимог в сумі 339454,55 грн. та визнано кредиторські вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах до боржника у даній справі в сумі 384535,03 грн., з яких 262857,95 грн. включено до першої черги реєстру вимог кредиторів, 121677,08 грн. до другої черги реєстру вимог кредиторів. В іншій частині в задоволенні кредиторських вимог відмовлено. Заяву ФОП ОСОБА_4 про визнання кредиторських вимог в сумі 12720,50 грн. задоволено. Визнано кредиторські вимоги ФОП ОСОБА_4 до боржника у даній справі в сумі 13938,50 грн., з яких 12720,50 грн. з включенням до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та 1218,00 грн. до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційних скарг виходячи з наступного.

Щодо заяви УПФУ в м. Сумах (№33912/13-10 від 25.12.2014р.) про визнання кредиторських вимог в сумі 339454,55 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з розрахунку поточних кредиторських вимог УПФУ заборгованість складається із заборгованості по єдиному соціальному внеску за квітень-червень 2013р. у розмірі 262857,95 грн., заборгованості по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій за списком №1 за період з квітня по грудень 2013р. у розмірі 771,22 грн. та заборгованості по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій за списком №2 за період з квітня по грудень 2013р. у розмірі 135825,38 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4, п.3 розділу «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI ПАТ "Сумський фарфоровий завод" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону №2464 боржник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону №2464 єдиний внесок для платників, зазначених у пункті 1 (крім абзацу сьомого) частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності.

Порядок відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 6.1. Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" N 1058-ІУ від 09.07.03р. в таких розмірах: для платників, зазначених у п.п.2.1.1.п .2.1. Інструкції, 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абз. 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону 1058-ІУ, сплачуються одночасно із сплатою фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Відповідно до п. 6.10 розділу 6 Інструкції у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Внаслідок порушення строків сплати заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску та відшкодування виплачених пільгових пенсій за списками №№1, 2 станом на 25.12.2013р. ПАТ "Сумський фарфоровий завод" має заборгованість перед управлінням ПФУ в м.Сумах у розмірі 262857,95 грн.

Таким чином, борг зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 262857,95 грн. нараховано УПФУ у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому вказана сума правомірна визнана судом першої інстанції та включена до першої черги реєстру вимог кредиторів, відповідно до п .1 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Щодо заборгованості по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 771,22 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено поняття кредитора - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до абз. 3 п. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4112-УІ) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Відповідно до абз. 8 п. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4112-УІ) вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як вбачається з розрахунку поточних кредиторських вимог УПФУ заборгованість складається із заборгованості по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій за списком №1 за період з 25.04.2013 року по 25.12.2013 року у розмірі 771,22 грн., у тому числі: за квітень 2013р. у розмірі 33,03 грн., за травень 2013р. у розмірі 33,03 грн., за червень 2013р. у розмірі 33,03 грн., за липень 2013р. у розмірі 180,48 грн., за серпень 2013р. у розмірі 98,33 грн., за вересень 2013р. у розмірі 98,33 грн., за жовтень 2013р. у розмірі 98,33 грн., за листопад 2013р. у розмірі 98,33 грн. та за грудень 2013р. у розмірі 98,33 грн.

Колегія суддів зазначає, враховуючи, що Публічне акціонерне товариство "Сумський фарфоровий завод" визнано банкрутом постановою господарського суду Сумської області від 26.11.2013р., Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулось з заявою про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 771,22 грн., у тому числі заборгованість по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій за грудень 2013р. у розмірі 98,33 грн., тобто яка виникла після визнання боржника банкрутом, сума 98,33 грн. за грудень 2013р. не має характеру поточних у розумінні ст.1 Закону, оскільки була заявлена після введення ліквідаційної процедури, під час якої не виникає будь-яких нових зобов'язань, тому дана сума є необґрунтованою та нарахована УПФУ неправомірно, а відтак висновок місцевого господарського суду про визнання заборгованості по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій за списком №1 в сумі 672,89 грн. та відмову у визнанні заборгованості по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій за грудень 2013р. у розмірі 98,33 грн. є правомірним та обґрунтованим.

Щодо заборгованості по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій за списком №2 в сумі 135825,38 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з розрахунку поточних кредиторських вимог УПФУ заборгованість складається із заборгованості по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій за списком №2 за період з 25.04.2013 року по 25.12.2013 року у розмірі 135825,38 грн., у тому числі: за квітень 2013р. у розмірі 12425,13 грн., за травень 2013р. у розмірі 11642,54 грн., за червень 2013р. у розмірі 10238,78 грн., за липень 2013р. у розмірі 10393,65 грн., за серпень 2013р. у розмірі 10392,89 грн., за вересень 2013р. у розмірі 10527,2 грн., за жовтень 2013р. у розмірі 10527,2 грн., за листопад 2013р. у розмірі 17993,4 грн. та у розмірі 26863,66 грн. та за грудень 2013р. у розмірі 14821,19 грн.

Як зазначалося вище, враховуючи, що Публічне акціонерне товариство "Сумський фарфоровий завод" визнано банкрутом постановою господарського суду Сумської області від 26.11.2013р., Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулось з заявою про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 135825,38 грн. по сплаті боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 за квітень- грудень 2013р., у тому числі заборгованість по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій за грудень 2013р. у розмірі 14821,19 грн., тобто яка виникла після визнання боржника банкрутом, сума 14821,19 грн. за грудень 2013р. не має характеру поточних у розумінні ст.1 Закону, оскільки була заявлена після введення ліквідаційної процедури, під час якої не виникає будь-яких нових зобов'язань, тому дана сума є необґрунтованою та нарахована УПФУ неправомірно, а відтак висновок місцевого господарського суду про визнання заборгованості по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій за списком №2 в сумі 121004,19 грн. та відмову у визнанні заборгованості по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій за грудень 2013р. у розмірі 14821,19 грн. є правомірним та обґрунтованим.

Щодо заяви ФОП ОСОБА_4 про визнання кредиторських вимог в сумі 12720,50 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Заява ФОП ОСОБА_4 про визнання кредиторських вимог в сумі 12720,50 грн. обґрунтована тим, що даний борг виник внаслідок неналежного виконання умов договору № 01-/04 про надання юридичних послуг, укладеного 01.04.2013 року між ПАТ "Сумський фарфоровий завод" та ФОП ОСОБА_4 Відповідно до умов вказаного договору кредитор надав боржнику юридичні послуги за які останній не розрахувався в повному обсязі. Факт надання послуг підтверджено актами № 1 та № 2 виконаних робіт за вказаним договором від 30.04.2013 року та від 31.05.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2013р. загальними зборами акціонерів ПАТ "Сумський фарфоровий завод" прийнято рішення про припинення ПАТ "Сумський фарфоровий завод" шляхом його ліквідації. Строк для заявлення кредиторами своїх вимог встановлено до 06.08.2013р.

16.07.2013р. ФОП ОСОБА_4 звернувся до ліквідаційної комісії ПАТ "Сумський фарфоровий завод" з заявою про визнання грошових вимог. Однак, ліквідаційною комісією було відмовлено у визнанні кредиторських вимог, про що ФОП ОСОБА_4 було повідомлено рекомендованим листом від 02.08.2013р.

У встановлений місячний строк після отримання повідомлення про відмову у визнанні кредиторських вимог ФОП ОСОБА_4 не звертався до суду з відповідною заявою про визнання та включення його кредиторських вимог.

Одночасно, в липні 2013р., ФОП ОСОБА_4 звернувся до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості з ПАТ "Сумський фарфоровий завод".

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.09.2013р. по справі № 920/1139/13 позов ФОП ОСОБА_4 до ПАТ "Сумський фарфоровий завод" про стягнення 22526,49 грн. задоволено. Стягнуто з ПАТ "Сумський фарфоровий завод" на користь ФОП ОСОБА_4 - 11000,00 грн. боргу, 500,56 грн. пені, 107,59 грн. 3% річних, 11,00 грн. інфляційних збитків, 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2013р. рішення господарського суду Сумської області від 13.09.13р. у справі № 920/1139/13 в частині стягнення пені у розмірі 500,56 грн., 107,59 грн. 3% річних та 11,00 грн. інфляційних втрат скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 13.09.13 у справі № 920/1139/13 залишено без змін.

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до приписів ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Зазначена правова норма узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України, згідно з якою судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не приймає до уваги посилання ліквідатора на те, що ФОП ОСОБА_4 звертався до голови ліквідаційної комісії ПАТ "Сумський фарфоровий завод" з заявою про визнання грошових вимог у розмірі 22000,00 грн. та ліквідатором за результатами розгляду зазначеної заяви було відмовлено у визнанні кредиторських вимог ФОП ОСОБА_4 і у встановлений законодавством місячний строк після отримання повідомлення про відмову у визнанні кредиторських вимог ФОП ОСОБА_4 не звертався до суду з відповідною заявою, тому, на думку ліквідатора, у відповідності з ч.5 ст.112 ЦК України дані вимоги є погашеними.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення поданої заяви та включення вимог ФОП ОСОБА_4 в сумі 12720,50 грн. до четвертої черги реєстру вимог кредиторів (п. 4 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом") та включення 1218,00 грн. судового збору - до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги є необґрунтованими і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі, тому ухвалу господарського суду Сумської області від 01.07.2014 року по справі №920/1802/13 слід залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" залишити без задоволення.

Пункти 3-6 ухвали господарського суду Сумської області від 01.07.2014 року по справі №920/1802/13 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 03.10.2014р.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.