Ухвала суду № 40755985, 01.10.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/778/3948/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кущ Т.М.

Суддя-доповідач: Поляков О.З.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Розівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

В червні 2014 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2014 року позовна заява повернута позивачу, в зв'язку з непідсудністю справи Розівському районному суду Запорізької області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ПАТ «КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наспаних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи в червні 2014 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши адресу відповідача : АДРЕСА_1

Повертаючи позовну заяву як непідсудну Розівському районному суду Запорізької області судом не враховане наступне:

Згідно копії паспорта відповідача місцем реєстрації зазначено с. Азов Розівського району Запорізької області.

Саме за вказаною адресою відносно відповідача Розівським районним судом Запорізької області 26.01.2009 року було видано судовий наказ про стягнення з останнього суми заборгованості.

Підтвердженням місцезнаходження відповідача саме у Розівському районі є також отримання судової повістки при розгляді вказаної справи у суді апеляційної інстанції.

Судову ухвалу не можна визнати такою ,що відповідає вимогам закону ,вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів до того суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Ухвалу судді Розівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2014 року по цій справі - скасувати, матеріали направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: