Постанова № 40754884, 06.10.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1008/6136/12

Провадження № 1/362/11/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Воробйової В.М.

при секретарі- Кострубіцькій Т. М.,

з участю прокурора- Гетьман Л.А..,Буцмак А.Ю.

захисника- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м. Києва , українця, громадянина

України, освіта середня спеціальна, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, раніше не судимого:

в скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.209, ч.5 ст.191 КК України,

В с т а н о в и в :

Досудовим слідством підсудний ОСОБА_2звинувачується в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах , в службовому підробленні , тобто складанні службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, у вчиненні фінансових операцій чи укладенні угод з майном , одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації/ відмиванню/ доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування чи маскування незаконного походження такого майна чи володіння ним , прав на таке майно, джерело його походження , а так само набуття , володіння або використання майна , одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння , що передувало легалізації( відмиванню) доходів у великому розмірі в період 2005-2006 років.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_2 і підсудним заявлено клопотання про повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неправильності досудового слідства, незаконного притягнення ОСОБА_2 до криімнальної відповідальності , не надання його діям відповідної юридичної оцінки, не визначення статусу осіб, які допитані в судовому засіданні як свідки і які укладали договора купівлі продажу майнових сертифікатів як з ОСОБА_2 так і ОСОБА_4, не проведені відповідні експертизи , тому просили повернути справу на додаткове розслідування , під час якого вилучити в ТОВ «Агенція спортивних розваг» документи права власності на майновий пай та права власності на конкретне майно, зобов,язати надати слідству документи про прийняття- передачу майна від ПП»Данко», колективну заяву про виділення частки майна членів пайового фонду підприємства , документи , на яке майно претендує ТОВ»Агенція спортивних розваг» , призначити та провести судово-економічну експертизу фактичної суми вартості майна загального пайового фонду для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_2, призначити і провести судово-технічну експертизу щодо договорів купівлі-продажу майнового паю з колишніми власниками майна КСП «Данко» для встановлення часу виготовлення договорів купівлі-продажу майнового паю, витребувати з податкововї інспекції Святошинського району м. Києва , де зареєстровано Тов»Агенція спортивних розваг «, довідку , чи проводились фінансові оборудки в 2005-2007 роках.

Суд, заслухавши прокурора , який заперечує проти повернення справи на додаткове розслідування, посилаючись на те, що по питанням , які висунуті захистом і підсудним, прийняті рішення Господарськими судами, які маються в матеріалах справи, а документи, що стосуються ТОВ «Агенція спортивних розвах» не мають відношення до пред,явленого ОСОБА_2 обвинувачення, як не впливає на обвинувачення ОСОБА_2 і визначення статусу осіб, з якими укладались договора купівлі-продажу майнових сертифікатів ,не зрозуміла мета призначення експертиз, виходячи з пред,явленого обвинувачення , враховуючи при цьому і давність подій, вважає , що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України»Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» №2 від 11 лютого 2005 року повернення справ на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства , неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органом досудового слідства при вчинені процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді, а відповідно до пункта 9 зазначеної Постанови, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді , коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Виходячи з вимог Закону, суд ваважає, що висунуті захистом і підсудним вимоги на обгрунтування необхідності повернення справи на додаткове розслідування не є такими підставами , а тому в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.281 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 і підсудного ОСОБА_2 про повернення справи на додаткове розслідування відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М.Воробйова.